據(jù)多家媒體報(bào)道，目前浙江省人大正在審議的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》第39條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。”這被認(rèn)為是立法禁止“人肉搜索”，引起輿論熱議。

　　應(yīng)怎么看待“人肉搜索”呢？在中國的當(dāng)下，“人肉搜索”有著公民表達(dá)、公民監(jiān)督的特殊意義，比如之前周久耕局長的香煙門。但作為有責(zé)任感的公民，對“人肉搜索”應(yīng)有理性的認(rèn)識，保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人信息是原則，公布、傳播個(gè)人信息是例外，且應(yīng)當(dāng)有法律依據(jù)。所以目前立法的目的在于平衡公眾的知情權(quán)和當(dāng)事人的隱私權(quán)，而不應(yīng)一味鼓勵(lì)“人肉搜索”。

　　之前某選秀節(jié)目中，一位女評委對著一個(gè)“偽娘”選手說：“我要號召網(wǎng)友人肉你。”里面炒作的成分不提，因?yàn)樗�的“特殊”情況，網(wǎng)友就有權(quán)去人肉他，公布其個(gè)人信息，并騷擾之嗎？從這個(gè)例子里，我們看到“人肉搜索”很容易誤傷無辜者，并且很多人沒有從公民監(jiān)督公權(quán)、建設(shè)成熟輿論空間的高度珍視它，而是將其娛樂化。

　　事實(shí)上，出于公民監(jiān)督公權(quán)的目的，搜集、公布涉及“社會公益”的官員或公共事務(wù)的一些信息，與上述“人肉”公民的隱私，完全是兩回事。這種區(qū)別在立法中應(yīng)有所體現(xiàn)。

　　再看浙江的立法草案的規(guī)定：“采集社會組織或個(gè)人的信息，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑，并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。”表述實(shí)在太模糊，何謂“擅自”？是沒有征得當(dāng)事人的同意，還是沒有上級命令？又是哪個(gè)上級呢？立法上的模糊，既不利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私，同時(shí)在施行中更容易被權(quán)力所左右，可能關(guān)住了網(wǎng)絡(luò)民聲的“減壓閥”。立法者保護(hù)個(gè)人信息的良好初衷，容易被公眾誤解為打壓網(wǎng)絡(luò)輿論。

　　“人肉搜索”只是當(dāng)前公民監(jiān)督公權(quán)的權(quán)宜之計(jì)，并不是制度性建設(shè)。其實(shí)，有了完善的政府信息公開，包括官員的財(cái)產(chǎn)公開、財(cái)政支出公開，假如普通老百姓能從政府信息公開網(wǎng)上查到局長買一支筆花了多少錢，“人肉搜索”還有什么意義？