國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長王自強日前在接受騰訊科技采訪時首次談到了“谷歌侵權(quán)門”,關(guān)于中國作家的維權(quán)，他認(rèn)為雖然谷歌一再強調(diào)掃描或者是提供瀏覽行為是符合法律規(guī)定的，但是到目前為止他并沒有看到谷歌提出的符合法律規(guī)定的具體依據(jù)，國家版權(quán)局支持中國作家依據(jù)法律和事實進行維權(quán)。

　　王自強說，就谷歌版權(quán)事件他認(rèn)為有三個層面需要了解：第一，谷歌在這個事件里侵權(quán)不侵權(quán)？第二，谷歌與美國出版工作者協(xié)會和作家協(xié)會正在進行協(xié)商的調(diào)解協(xié)議是不是合理合法。第三，中國在這個問題上的態(tài)度，也就是說中國作家在谷歌事件里的維權(quán)問題。

　　關(guān)于第一個問題他個人認(rèn)為在谷歌圖書事件里谷歌可能涉嫌侵權(quán)。“注意我用了‘可能涉嫌’，如果谷歌在這個事件里不構(gòu)成侵權(quán)，就不會產(chǎn)生2004年底美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會狀告谷歌侵權(quán)問題。”王自強說，“關(guān)于第二個問題其實已經(jīng)有答案了。自從他們提出調(diào)解協(xié)議以后，在美國本土權(quán)利人包括司法部門都存在不同的看法。歐美、日本同樣對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和后果也有異議。”

　　至于備受關(guān)注的中國作家維權(quán)問題，王司長說，“從谷歌事件本身來看，谷歌已經(jīng)承認(rèn)了他們在整個數(shù)字化過程中涉及到中國作家的作品，而且數(shù)量還不小。在這方面谷歌一再強調(diào)所謂的掃描或者是提供瀏覽行為是符合法律規(guī)定的。但是，到目前為止我并沒有看到他們提出的符合法律規(guī)定的具體依據(jù)。但另一方面，實實在在的他們把中國500多個作家、1.8萬部作品通過掃描的方式數(shù)字化制作是不爭的事實。在這種情況下肯定已經(jīng)涉及到中國作家的權(quán)益問題。當(dāng)然我們支持中國作家、支持中國文字著作權(quán)協(xié)會，也支持中國作家協(xié)會依據(jù)法律和事實進行維權(quán)。”

　　新聞鏈接

　　作家反應(yīng)

　　韓寒：我接受谷歌的60美元

　　昨日，作家韓寒再度發(fā)表博客論及谷歌版權(quán)糾紛，他聲稱，“我歡迎谷歌圖書館掃描我的每一本圖書，并欣然接受在顯示目錄和摘要下60美元一本的條件。”

　　韓寒說，“經(jīng)過對比，我發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個條件，谷歌只顯示我的書的目錄和摘要，就支付給我60美元。回首祖國，無數(shù)的網(wǎng)站都能下載我的書的全文，從1999年到2009年，我從來沒有收到過一分錢。現(xiàn)在谷歌僅僅刊登了我的書的目錄，就支付給我60美元，我覺得非常滿足。”

　　麥家：所謂的好心善意值得懷疑

　　麥家日前在其博客中也首度開口談到了“谷歌版權(quán)門”，麥家說雖然存在數(shù)字圖書版權(quán)盜竊行為的網(wǎng)站多如牛毛，但谷歌作為行業(yè)大鱷跟個小毛賊一樣，不跟著作人打個招呼，即使沒有商業(yè)訴求，強行做什么都是有失風(fēng)度的。

　　麥家認(rèn)為：“大公司自當(dāng)有大公司的自律要求，理應(yīng)做行業(yè)規(guī)范的楷模，豈能不顧臉面，現(xiàn)雞鳴狗盜的小樣？即使是為人做宣傳,也要征得他人同意、授權(quán)，豈能一廂情愿，強行為之？天下沒有免費的午餐，谷歌也不是個公益事業(yè)單位，谷歌是條掙錢大鱷！面對一只掙錢大鱷，它所謂種種的好心善意，都是令人懷疑的。”