華人專(zhuān)家前線(xiàn)揭秘墨西哥灣漏油:心理經(jīng)濟(jì)影響最大

　　中新網(wǎng)7月12日電 據(jù)美國(guó)《世界周刊》報(bào)道，4月22日墨西哥灣的“深水地平線(xiàn)”鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸，不僅造成人員傷亡，而且導(dǎo)致油管破裂，大量原油漏出。平臺(tái)所有者英國(guó)石油公司(BP)采取多項(xiàng)堵漏措施，但無(wú)法奏效。因該鉆井平臺(tái)位于密西西比河出海口，泄漏的原油對(duì)附近的劉易斯安納、密西西比、阿拉巴馬和佛羅里達(dá)四州的海域造成嚴(yán)重污染。美國(guó)華人專(zhuān)家親赴漏油區(qū)域調(diào)研，揭秘此次漏油災(zāi)難，指出原油泄漏已經(jīng)影響當(dāng)?shù)氐暮．a(chǎn)養(yǎng)殖。但影響最大是心理上和經(jīng)濟(jì)上的。

　　德州大學(xué)海洋學(xué)助理教授劉占飛在聯(lián)邦科學(xué)基金的資助下，在5月21日至27日一周內(nèi)，和密執(zhí)安州立大學(xué)教授奧斯茹姆(Nathaniel Ostrom)助手一起乘科研考察船，現(xiàn)場(chǎng)考察受污染的密西西比出海口，并抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。他接受電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，沿途見(jiàn)到大片棕紅色的原油漂浮在海面，并可聞到刺鼻的油氣味，在出海口周?chē)�驚奇地發(fā)現(xiàn)氧氣含量低的“死區(qū)”(dead zone)。他認(rèn)為，這顯示污染可能使得“死區(qū)的嚴(yán)重性增加，并使其面積擴(kuò)大”。

　　這位從紐約州立石溪大學(xué)獲得海洋化學(xué)博士的華裔科學(xué)家說(shuō)，原油對(duì)海洋的直接危害是，一些噬油微生物會(huì)大量繁殖，消耗水中的氧氣，使當(dāng)?shù)睾Ｋ�缺氧，�?dǎo)致海洋生物死亡。同時(shí)，浮在水面上的原油阻礙氧氣溶入海水，并阻擋陽(yáng)光與水中植物發(fā)生光合作用，最終影響水中植物的生長(zhǎng)。原油泄漏已經(jīng)影響當(dāng)?shù)氐暮．a(chǎn)養(yǎng)殖。但他認(rèn)為，影響最大是心理上和經(jīng)濟(jì)上的。他說(shuō)，現(xiàn)在專(zhuān)家們對(duì)原油泄漏危害的估計(jì)建立在“油井會(huì)被堵住”的前提之上。“但是，如果無(wú)法堵住漏油，要等到原油全部漏完為止，那么這次漏油將會(huì)造成人類(lèi)的巨大災(zāi)難。”

　　斯坦福大學(xué)環(huán)境工程高級(jí)研究員吳唯民博士認(rèn)為，這次事故可能會(huì)對(duì)美國(guó)的近海勘探石油產(chǎn)生影響，“美國(guó)的石油政策可能要發(fā)生變化”。他說(shuō)，美國(guó)是個(gè)民主社會(huì)，一旦出事就要舉行聽(tīng)證，聽(tīng)取人們的意見(jiàn)。“反對(duì)意見(jiàn)一多，政策就要改變。”他估計(jì)，聯(lián)邦政府可能會(huì)大力支持開(kāi)發(fā)新能源，將會(huì)帶動(dòng)許多新的產(chǎn)業(yè)。“美國(guó)很可能重新考慮建設(shè)新的核電站。”

　　▋漏油事件 出乎意料

　　一位要求匿名的休斯敦華裔海洋鉆井工程師說(shuō)，英國(guó)石油公司是世界上最大的石油公司之一，具有深海鉆井的經(jīng)驗(yàn)。他說(shuō)，該公司在墨西哥灣鉆井卻出現(xiàn)意外。4月22日深水地平線(xiàn)鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸，公司也采取堵漏措施，但是“在幾個(gè)關(guān)鍵步驟上發(fā)生錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致目前的結(jié)果”。他說(shuō)，現(xiàn)在公司正在附近鉆井，希望減輕出事油井的壓力，最終堵住泄漏。

　　他表示，現(xiàn)在有關(guān)方面都在推卸責(zé)任，因此大家發(fā)言都很慎重。“誰(shuí)都不愿意在這個(gè)時(shí)候多話(huà)，被別人抓住把柄，因?yàn)檫@涉及到今后的賠償和責(zé)任。”根據(jù)慣例，政府部門(mén)都要對(duì)這樣的事故進(jìn)行調(diào)查，找出原因，提出改進(jìn)措施，并進(jìn)行立法。“但是，這都是幾年以后的事情了，現(xiàn)在做結(jié)論為時(shí)尚早。”

　　吳唯民曾經(jīng)做過(guò)事故污染的研究。他在接受該刊記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，這次油井的原油泄漏和1989年的艾克森瓦爾狄茲號(hào)油船(Exxon Valdez)的原油泄漏不同。那次泄漏的最多就是一船油，而這次泄漏是一口油井，流出的原油無(wú)法估算。更重要的是，那次泄漏發(fā)生在春季的阿拉斯加，當(dāng)?shù)貧夂蚝�冷，原油擴(kuò)散有限，但也波及到1300哩的海岸線(xiàn)。“而這次泄漏發(fā)生在墨西哥灣，正值夏季，氣候炎熱，風(fēng)大浪急，故清理很麻煩。”

　　他說(shuō)，他一直關(guān)注墨西哥灣原油泄漏的進(jìn)展。事故發(fā)生后，許多個(gè)人和公司提出各種堵漏建議。他認(rèn)為，有的建議比較可行，有的建議則無(wú)法實(shí)行。例如，有人建議讓海岸警衛(wèi)隊(duì)堵漏，他認(rèn)為堵漏一定要專(zhuān)業(yè)人員。