中新網6月2日電 近期，在美中國留學生翟田田因涉恐嚇教授和學校而被當成恐怖分子拘捕，引發外界關注，美國《國際日報》當地時間1日刊文說，在一般情況下，我們應相信美國的司法公正，耐心等待法庭過程和結果，但3種“真相”說法的翟田田案卻讓人有些困惑和擔心，也難免讓人去揣摩。

　　文章摘編如下：

　　近日成為華裔小區關注焦點的新澤西州史蒂文森理工學院博士生翟田田一案有點離奇，離奇之一是他被關押40多天后才為外界所知；離奇之二是目前翟案出現了3種說法的版本，這難免讓公眾對翟案的“真相”到底是什么感到好奇。

　　根據主流媒體新澤西實時新聞5月26日的報道，史蒂文森理工學院在當日首次對已經被廣泛報導的翟田田案首次做出正式回應。回應中的要點是，翟田田是因多次違反校規而被勒令停學的，這與翟與教授的口頭爭執無關；翟被逮捕是因為威脅要炸學校辦公樓，是因恐怖威脅而被逮捕的，“外國媒體”的翟被定為恐怖分子的報道是有誤的。

　　不過，翟田田在日前自己手寫的一封書面聲明中否認了校方的說法。他在書面聲明中表示，在警方報告中，學校說他打電話發出威脅；學校的發言人卻說，他是通過信件或電子郵件發出威脅額的；但他沒有通過信件或電子郵件發出過威脅。

　　在此可以看到3種“真相”的說法：警方報告，這是最初的“真相”；校方發言人的說法，這是校方給出的“真相”；翟田田自己的說法，這是他可以與外界聯系后的自辯。根據美國法律中無罪推定與證明責任原則，翟田田的有罪還是無罪，將完全由在法庭出示的證據來判定，而不是由于翟田田的被逮捕和被起訴；這樣，翟田田一案真正的“真相”將在法庭上揭示。

　　在一般情況下，我們應該相信美國的司法公正，耐心等待法庭的過程和結果，但3種“真相”說法的翟田田案卻讓人有些困惑和擔心，也難免讓人去揣摩。警方報告是依據校方的報告形成的，而現在出現了警方報告與校方說法了不一致的情況，原因是什么？到了法庭上，警方的報告和校方的說法會一致嗎？

　　校方說翟田田被停學的原因是多次違反校規，但面對媒體詢問卻又以維護學生隱私為由拒絕透露翟被處罰的具體內容，這有些怪。校規是什么，違反了會受到什么樣的處罰，是明確的，這也是應該讓每個學生都知道的。如果翟田田確實違反了校規，當然就應該受到相應的處罰，這個“真相”怎么就不能公開？(孫衛赤)