中新網11月2日電 新加坡《聯(lián)合早報》2日刊登評論文章說，10月29日，著名生物學家貝時璋先生在北京去世；10月31日，科學巨星錢學森在北京逝世。毫無疑問，海外求學的經歷是二老日后偉岸成就的基石。困惑的是，如今海外留學的中國學生何止萬千，為什么就是出不了一個如錢老抑或貝老的翹楚呢？原因是，如今中國的學術環(huán)境缺少孕育學術巨擘的土壤。

　　文章摘編如下：

　　10月29日，著名生物學家和教育家、中國生物物理學的奠基人和開拓者、中國科學院最年長的院士貝時璋先生在北京去世，享年107歲；10月31日，科學巨星錢學森在北京逝世，享年98歲。再一次，兩位堪稱大師級的人物離我們而去。

　　中國人會悲痛許久。具備不朽人格與卓越貢獻的他們，有太多讓人懷念的理由。而這種懷念，又不僅僅是失去大師后的痛惜，其間更夾雜著對后繼者的期許。這一年里，在不算長的日子里，已經有四位學術泰斗駕鶴西去。那么，又有多少學術才俊脫穎而出呢！

　　查閱錢學森和貝時璋二老的簡歷，很容易便發(fā)現(xiàn)了某些共同點。錢老1935到1955這20年間都在美國從事學習和研究，而貝老大學階段的學習也幾乎是在德國完成的。毫無疑問，海外求學的經歷是二老日后偉岸成就的基石。困惑的是，如今海外留學的中國學生何止萬千，為什么就是出不了一個如錢老抑或貝老的翹楚呢？

　　是的，如今中國的學術環(huán)境已經不具備孕育學術巨擘的土壤。即使你載著才學與夢想自海外歸來，也未必有施展拳腳的舞臺(我所謂舞臺自然是學術的，而非其他)。長久以來，官僚治校，缺乏發(fā)掘才俊的眼光與動力，甚至壓抑新人成長；功利的學術氛圍，對埋頭研究的人缺乏耐心。卻偏執(zhí)崇拜論文，追求數(shù)量，全不見其間摻雜多少抄襲與垃圾；不公正的學術利益分配機制，大學官僚壟斷更多資源，并以此撈取更多利益，其直接后果就是做學術不如走官路。

　　培養(yǎng)大師唯有讓學術獨立

　　在如此境況下，還能潛心治學的人也算是圣人了吧？只可惜，世上圣人本就不多。凡此種種，學術與科學的良種很難在中國的大學校園生根發(fā)芽也就不足為奇了。

　　現(xiàn)階段的教育與學術難以讓人滿意，這點想必沒有異議。至于出路在哪，參考系其實很多。舊時的名校培養(yǎng)了一批大家；西方的院校，至今仍是大師輩出。對此，我們不應只有驚羨，結合當下中國國情以彼為師才是正解。它們成功的經驗在哪，無非那么幾點：大學自治、學術自由、教授治校。好耳熟的幾句話，卻如此陌生。有識之士已經呼吁良久，現(xiàn)實中還是難覓其蹤，不可謂不悲哀。

　　讓學術歸學術，其他無關因素應自覺遠離這個圈子。學術是獨立的，其氛圍自主且包容。現(xiàn)在，我們制造的多是“器物之學”或“學術泡沫”，離大師、大學問甚遠！錢老生前，曾發(fā)問“為什么現(xiàn)在我們的學校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”筆者不希望日后錢老逝世10周年、20周年，甚至百年的紀念會上仍然有人如此感慨！先人已逝，大師何時還？(蔣璟璟)

　　港媒：世上再無錢學森卻不乏錢永健 中國應深思