中新網6月16日電 香港《大公報》16日刊出署名文章說，網絡成為學術監督利器。事實證明，網絡監督比傳統監督的成本更低、效率更高、成效更顯著。網絡已成為最為有效的監督工具之一。

　　文章摘錄如下：

　　內地各行業普遍存在的問題就是監督乏力。網絡的誕生，對監督者無疑是福音。事實證明，網絡監督比傳統監督的成本更低、效率更高、成效更顯著。網絡已成為最為有效的監督工具之一。它被民眾視為首選的監督工具，因為他們認為，網上揭露或舉報，成本很低，既能很快引起有關負責人對問題的關注，也能保護舉報者自己。他們感覺網絡監督確實效果好，能最終達到監督的目的。顯然，網絡凝聚起的監督力量，足以讓監督者鼓起捍衛正義、公平的勇氣，迅速地行動起來，也足以讓違法亂紀的被監督者膽戰心驚。

　　傳統學術監督舉步維艱

　　當下人心浮躁、急功近利者眾多，極易助長學術浮躁，產生學術泡沫，學術監督刻不容緩。但它因此也成為一個難題。傳統的學術監督常常舉步維艱，成本高，效率低，收效甚微。幸運的是，網絡監督異軍突起，它在學術監督方面正發揮著積極的作用。

　　近來便出現了一個網民監督學術的成功案例。據《北京青年報》報道，署名為“高山杉”的網友以一篇題為《“門修斯”之后又見“常凱申”》的批評文章，再度“炮轟”中國學界。文章指出，中央編譯出版社于2008年10月出版的清華大學歷史系副主任王奇所著《中俄國界東段學術史研究：中國、俄國、西方學者視野中的中俄國界東段問題》一書中，有幾十處名字謬誤，把費正清、林同濟、夏濟安等學術名人分別誤譯為“費爾班德”、“林TC”、“赫薩”等讓人摸不著頭腦的洋名，而最為荒唐的是，蔣介石(Chiang Kai-shek)也被改名為“常凱申”，引起網上一片嘩然。

　　該網民不禁質疑作者和出版社“是否太不珍惜清華大學和中央編譯出版社的招牌了？”清華的學生為王老師犯這種低級的錯誤感到難過和遺憾，有的學生希望她能向公眾道歉，同時出版社的責編也因監督不力而感到自責。

　　應該說，網民的挑錯舉動，讓書的作者、清華大學和出版社都感到羞愧和自責了，網絡監督的目的也就達到了。這次網絡監督，可謂一舉多得，收效頗豐，既監督了學者的學術質量，又監督了出版社的圖書出版質量，還監督了學術管理制度。這樣的網絡監督將來應該越多越好。

　　網絡成為學術監督利器

　　血液病專家陸道培院士，日前向有關部門舉報其弟子的學術不端行為，因對方反應遲鈍，他不得不通過包括網絡在內的媒體實施二次舉報。相關信息透過各媒體的廣泛披露，相信足以引起有關部門的嚴重關注，從而提高他們解決問題的效率。

　　總之，網絡監督的巨大優勢，意味著網絡監督的力量不可小視。隨著網絡技術的普及、網民的大量增加以及民眾對網絡監督的普遍認可，相信未來自下而上監督的力量及內外部監督的力量，會因網絡監督的高效而迅速增強。網絡監督已走入各行各業，更成為學術監督的重要利器。（黃燕）