中新網(wǎng)3月26日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》26日刊出署名文章說(shuō)，陳水扁弊案發(fā)展至今，臺(tái)灣的審、檢、辯各系統(tǒng)幾乎都難逃爭(zhēng)議。扁案就像一面照妖鏡，不只反射出扁家諸多的違法丑陋行徑，更是對(duì)過(guò)去幾年臺(tái)灣司法改革成效的總體檢。在他對(duì)國(guó)際控訴“司法不公”時(shí)，不也同樣在反控自己的司法改革。(

　　文章摘錄如下：

　　扁案發(fā)展至今，審、檢、辯各系統(tǒng)幾乎都難逃爭(zhēng)議。扁案就像一面照妖鏡，不只反射出扁家諸多的違法丑陋行徑，更是對(duì)過(guò)去幾年臺(tái)灣司法改革成效的總體檢。

　　檢方偵辦扁案，從“查黑中心”到“特偵組”時(shí)代，在辦案功力和擺脫政治干預(yù)上都有精進(jìn)，值得肯定。但陳瑞仁接受李登輝宴請(qǐng)，朱朝亮、吳文忠私下與扁會(huì)面，則暴露改革派檢察官與政治人物往來(lái)分際不清的問(wèn)題。

　　如果陳瑞仁與證人李登輝吃飯沒(méi)有關(guān)系，那么，當(dāng)初要求陳聰明在“國(guó)會(huì)議長(zhǎng)”官邸餐宴上看到證人江松溪在座應(yīng)立即走人，又如何能振振有詞？改革者若不能以同一標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)自己，改革公信如何確立？檢察官若有太多政治性發(fā)言，又如何確保其親司法、遠(yuǎn)行政的身份沒(méi)有偏倚？

　　再看，扁執(zhí)政期，律師改革團(tuán)體是重要的司改推手；但扁案律師團(tuán)的表現(xiàn)，包括不顧當(dāng)事人意愿，未查清過(guò)程真相，即對(duì)媒體公布片斷的偵訊光盤(pán)，做出揣測(cè)性發(fā)言，皆不允當(dāng)。為當(dāng)事人的訴訟利益，罔顧他人隱私權(quán)及人格權(quán)，難道人權(quán)律師可以不顧他人人權(quán)？

　　陳水扁一再采取抗告的拖延戰(zhàn)術(shù)，也凸顯過(guò)去幾年一直被外界質(zhì)疑的“高院撤銷(xiāo)發(fā)回法院”的制度問(wèn)題。在獲釋無(wú)望后，扁又抱怨開(kāi)庭速度太慢；但不容否認(rèn)，前“司法院長(zhǎng)”翁岳生視為重要改革的法庭交互詰問(wèn)，透過(guò)法庭上檢、辯對(duì)當(dāng)事人的交叉詢(xún)問(wèn)，確實(shí)使越來(lái)越多真相更清楚。但這樣的程序確實(shí)較費(fèi)時(shí)間，一、兩個(gè)證人花掉一上午是常見(jiàn)的事。

　　比起扁誓言“動(dòng)搖‘國(guó)本’也要辦到底”的拉法葉案，當(dāng)年被扁視為打擊權(quán)貴指標(biāo)的案件，有人纏訟六、七年后獲判無(wú)罪定讞，有人案子卻仍停在一審�？赡苜贡獍敢粚徯�判，拉法葉案一審都還沒(méi)結(jié)果，阿扁相對(duì)幸運(yùn)得多。

　　律師出身的陳水扁，執(zhí)政后更結(jié)合恩師及親近律師、“檢改會(huì)”會(huì)員推動(dòng)司法改革，如今他數(shù)案齊發(fā)，因而親身體驗(yàn)司改成果；在他對(duì)國(guó)際控訴“司法不公”時(shí)，不也同樣在反控自己的司法改革。(蕭白雪)