中新網(wǎng)2月26日電 臺灣《中央日報(bào)》(網(wǎng)絡(luò)報(bào))26日發(fā)表社評說，從這幾個月臺灣政界各方有關(guān)兩岸“綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議”(CECA)的發(fā)言，可以看出，臺灣的政治只有各說各話，沒有對話。雖然反對人士在名稱上打轉(zhuǎn)，但若干發(fā)言也看出他們絲毫不懂CECA的核心意涵。反對人士不談如何充實(shí)內(nèi)涵，卻一昧在名稱上吵和鬧，所誤者不只臺灣經(jīng)濟(jì)，更是臺灣生機(jī)。

　　社評摘錄如下：

　　從這幾個月“朝野”有關(guān)兩岸“綜合性經(jīng)濟(jì)協(xié)議”(CECA)的發(fā)言，可以看出，臺灣的政治只有各說各話，沒有對話。雖然反對人士在名稱上打轉(zhuǎn)，但若干發(fā)言也看出他們絲毫不懂CECA的核心意涵。

　　所謂的CECA，其核心概念有三，一是正常化，二是優(yōu)惠化，三是制度化。如果不了解這三個概念而批評或贊成CECA，只能算是看熱鬧的門外漢了。

　　海峽兩岸都是WTO架構(gòu)下的會員，但兩岸的經(jīng)濟(jì)關(guān)系因?yàn)槟承┮蛩兀瑹o法像其它WTO會員體一樣正常發(fā)展。所謂正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是雙方的資金、技術(shù)以及人員的往來能夠依WTO的規(guī)范進(jìn)行。非正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是“政府”難以管理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反而對臺灣不利。

　　當(dāng)然經(jīng)濟(jì)關(guān)系正常化，也代表臺灣的市場必須對大陸開放。“政府”與企業(yè)應(yīng)該共同攜手轉(zhuǎn)型升級，與大陸產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)隔，才能一方面讓消費(fèi)者享受開放之利，另一方面讓臺灣的產(chǎn)品在國際上有競爭力。

　　就人員的往來而言，也有反對人士擔(dān)心，開放大陸勞工會造成本地勞工的失業(yè)。事實(shí)上，影響失業(yè)的因素主要有二：一是勞工的價(jià)格，一是企業(yè)的生死存亡。反對人士只看到了大陸廉價(jià)的勞工，卻沒看到臺灣企業(yè)生死存亡的競爭力問題。

　　如果臺灣的石化、紡織等產(chǎn)業(yè)因?yàn)闊o法獲得零關(guān)稅而必須外移或關(guān)廠，其所造成的失業(yè)問題或許更為嚴(yán)重。在正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，不可能一方要對方來投資，卻又完全禁止對方的人員進(jìn)入。當(dāng)然，勞工的開放不會是一次完全開放，而是分階層、分階段。

　　兩岸關(guān)系正常化之后，還要優(yōu)惠化，也就是在WTO的規(guī)范下，提供彼此更優(yōu)惠的貿(mào)易條件。CECA的急迫性與必要性在于，大陸與東盟及亞太地區(qū)國家簽了相關(guān)協(xié)議之后，彼此可以享有更優(yōu)惠的貿(mào)易條件，尤其是零關(guān)稅。在這樣一個區(qū)域內(nèi)，如果臺灣廠商必須支付關(guān)稅，可以想見，必然無法競爭，因此除了關(guān)門之外，就是外移到其它零關(guān)稅的地方。想要留住企業(yè)，想要挽救失業(yè)，CECA是在策略上不能不做的選擇。

　　CECA的第三個核心概念是制度化。所謂制度化，就是雙方建立一種可以預(yù)期的互動模式，也可以說是機(jī)制。任何雙邊或多邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不論是貿(mào)易糾紛、投資糾紛、開放商品項(xiàng)目、開放時程，乃至于開放程度，都須透過機(jī)制來協(xié)商解決。兩岸簽署CECA之后，也須建立處理相關(guān)問題的制度，才足以有效應(yīng)付各種問題。

　　反對人士尤其是民進(jìn)黨，不談如何充實(shí)這三個核心概念的內(nèi)涵，卻一昧在名稱上吵和鬧，所誤者不只臺灣經(jīng)濟(jì)，更是臺灣生機(jī)。