中新網(wǎng)1月20日電 臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》20日刊文說，面對(duì)“囚犯困境”，陳水扁不想認(rèn)罪。而起訴書中已明確請(qǐng)求法官對(duì)“態(tài)度良好”、“配合辦案”或污點(diǎn)證人從輕量刑或免除刑責(zé)，如果陳水扁及其家人堅(jiān)持抗拒或隱瞞，無法實(shí)現(xiàn)無罪開釋結(jié)局，也達(dá)不到個(gè)人次優(yōu)選擇。況且起訴書中明指其“犯罪情節(jié)重大”，一旦他繼續(xù)抗拒或毫無悔意，最終極可能被判最嚴(yán)厲刑責(zé)。縱橫政治圈數(shù)十載又精于算計(jì)的陳水扁，怎能算不出其中的利弊得失？

　　文章摘錄如下：

　　所謂“囚犯困境”旨在描述真實(shí)世界中既競爭又合作行為現(xiàn)象，此理論經(jīng)數(shù)學(xué)證明個(gè)人間的互動(dòng)皆系從理性自利出發(fā)，致其互動(dòng)結(jié)局既可能“雙贏”也極可能“雙輸”。在此可引其中一個(gè)最有名、被引用最多的案例說明之：“警方逮捕甲乙兩名嫌疑犯，因缺乏直接證據(jù)可判定兩人犯罪，于是決定將之分開囚禁及分別偵訊。

　　偵訊時(shí)，警方對(duì)兩人提供下列選擇：A、若甲乙中之一方認(rèn)罪并作證指控(或稱背叛)對(duì)方，而另一方保持沉默，則前者可實(shí)時(shí)獲釋，后者將被判監(jiān)十年；B、若甲乙兩人都保持沉默(或稱相互合作)，則二人都將被判監(jiān)半年；C、若二人都招供，則將同時(shí)被判監(jiān)二年。”其實(shí)不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至于生物學(xué)等領(lǐng)域經(jīng)常運(yùn)用“囚犯困境”進(jìn)行決策分析，一般人日常生活中也隨處可以找到類似“囚犯困境”的行為模式。

　　此外，據(jù)分析，人性在被隔離限制條件下，將會(huì)產(chǎn)生各謀自身利益的謀略，而不會(huì)去選擇以追求兩人共同利益為優(yōu)先的“帕雷托最佳解決方案”。這種彼此背叛是兩位嫌疑犯共同的“優(yōu)勢策略”。其實(shí)在“囚犯困境”中，最佳的集體利益原本應(yīng)是兩人都選擇緘默，然而在現(xiàn)實(shí)考慮中，人們卻往往都會(huì)做出利己背友，亦即集體最佳、個(gè)人次佳的選擇，這也正是臺(tái)灣諺語中“日頭赤炎炎，隨人顧生命”、“死道友，不死貧道”的現(xiàn)實(shí)寫照。

　　以目前正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的陳水扁“海角N億”密賬案為例，陳水扁與律師團(tuán)所盤算的應(yīng)是前述“囚犯困境”中的A組合，也就是他方認(rèn)罪而己方堅(jiān)決否認(rèn)犯行的組合選項(xiàng)，期能取得脫罪開釋的完美結(jié)局。然而當(dāng)臺(tái)泥及中信辜家等企業(yè)界人士已先后向特偵組吐露行賄扁家之事實(shí)，而郭銓慶、陳鎮(zhèn)慧、林德訓(xùn)、馬永成、吳景茂等人也紛紛坦承協(xié)助扁家錢進(jìn)海外之時(shí)，陳水扁及其家人想從這場眾目所視的博弈中全身而退，實(shí)已幾近是不可能的夢想。

　　因此，若參照上述“囚犯困境”理論，眼前陳水扁不想認(rèn)罪的“優(yōu)勢策略”，其實(shí)并不符合“囚犯困境”模型中的理性自利抉擇。因?yàn)樗�似乎忽視博弈理論中的理性抉擇是一種互動(dòng)行為，也就是一方的理性選擇必然會(huì)影響另一方的理性抉擇。白話點(diǎn)說，就是我的計(jì)算必須考慮你的計(jì)算，而你的計(jì)算也考慮了我的計(jì)算的結(jié)果。

　　尤其如今特偵組于起訴書中已明確請(qǐng)求法官對(duì)“態(tài)度良好”、“配合辦案”或已轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人的吳景茂、郭詮慶、陳鎮(zhèn)慧等人從輕量刑或免除刑責(zé)，如果陳水扁及其家人堅(jiān)持抗拒或隱瞞，則不僅無法實(shí)現(xiàn)無罪開釋的結(jié)局，也達(dá)不到個(gè)人次佳的狀況。況且起訴書中亦明指其“犯罪情節(jié)重大”，一旦他繼續(xù)抗拒或毫無悔意，最終極可能被判處最嚴(yán)厲之刑責(zé)。縱橫政治圈數(shù)十載又精于謀略算計(jì)的陳水扁，不可能算不出其中的利弊得失吧？

　　建議陳致中下回探監(jiān)時(shí)，可為老爸送去本《博弈論》或《囚犯困境》，提醒他做出真正符合現(xiàn)實(shí)與個(gè)人理性的抉擇。(廖坤榮)