中新網(wǎng)1月5日電《香港商報》5日刊出香港理工大學(xué)中國商業(yè)中心主任陳文鴻的文章指出，金融海嘯對香港應(yīng)該是一個根本性的沖擊和啟示。香港金融市場的監(jiān)管或管治體制暴露出眾多不足之處。無論以任何理由來說，香港都不應(yīng)成為國際金融市場的賭場，放任不管，而是應(yīng)當(dāng)防范金融市場賭場化。

　　文章摘錄如下：

　　金融海嘯對香港應(yīng)該是一個根本性的沖擊和啟示。

　　沖擊，因為香港的股票市場和相關(guān)的衍生工具市場(特別是窩輪市場)損失慘重，是幾十年來最惡劣的一年。如雷曼迷你債券出現(xiàn)問題，凸顯了香港金融監(jiān)管體制對進(jìn)口的外國金融產(chǎn)品監(jiān)管乏力。股票市場損失慘重，使香港在2007年IPO新股上市成績驕人的樂觀情緒全然破壞，香港進(jìn)一步擴(kuò)展股市為中心的金融市場機(jī)會大致幻滅。衍生工具市場損失慘重，顯示出單單開放市場，進(jìn)口外國金融產(chǎn)品，不加監(jiān)管，結(jié)果是得不償失。香港金融市場的監(jiān)管或管治體制暴露出眾多不足之處。

　　金融市場不可恃

　　從沖擊而來的啟示，是金融市場不可恃。今次金融海嘯底下，受害最深的是金融化程度最高的經(jīng)濟(jì)。歐洲的英國、冰島、西班牙便是明證。相反，亞洲各國受沖擊有限，主因是在上次亞洲金融危機(jī)之后，各國均已汲取教訓(xùn)，其中日本受損最少，而香港與新加坡則過于倚賴金融，沖擊最大。韓國還可以貶值來應(yīng)對，因為倚賴國際金融程度比不上新加坡及香港，實質(zhì)經(jīng)濟(jì)雖受打擊，但基礎(chǔ)還強(qiáng)大。

　　香港是否如特首曾蔭權(quán)早前所說，金融可養(yǎng)起六七百萬港人？抑或是過于倚賴金融，則成也金融，敗也金融？金融之外，香港還應(yīng)有哪些經(jīng)濟(jì)增長支柱呢？而即使光說金融，今后前途又如何？

　　國際的金融格局在海嘯之后正在面臨大的轉(zhuǎn)變。雖然以美國為首的各個發(fā)達(dá)國家，都是以擴(kuò)大貨幣發(fā)行和信貸的方式，來填補(bǔ)虧損和需求缺口，但并不愿意進(jìn)行根本性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，來克服根本性的財政和外貿(mào)赤字問題。國際金融和經(jīng)濟(jì)在今后幾年里還可恢復(fù)，甚至2009年內(nèi)有復(fù)蘇的機(jī)會。可是美國結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品帶來的沉重傷害，例如冰島的近乎崩潰，歐盟承擔(dān)了美國衍生工具六成的虧損等，都迫使歐洲各國政府在金融政策方面改轅易轍。

　　一方面，美國創(chuàng)新的金融產(chǎn)品在歐洲失去市場，例如證券化產(chǎn)品在歐洲差不多已銷聲匿跡，而英國政府亦帶頭對銀行等進(jìn)行至少暫時性的國有化管制。另一方面，在金融體制、金融管治模式上，美國與以德國為首的歐陸有很大的差別。

　　上世紀(jì)90年代以來是美國的自由市場(實際上是取消監(jiān)管，以致讓投資銀行等進(jìn)行不透明的黑箱經(jīng)營)和投資銀行體系占優(yōu)勢，驅(qū)使歐洲仿效和轉(zhuǎn)變。瑞士和冰島屬比較極端的例子，德國、法國的銀行投資銀行化，西班牙的房地產(chǎn)泡沫和證券化。在2000年美國科網(wǎng)泡沫崩潰之后，眾多的上市企業(yè)丑聞開始顯示出美國金融體制的問題，今次金融海嘯始自美國的投資銀行和結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，加上馬多夫十多年的500億美元投資騙局的暴露，美國體制與歐洲體制相比，優(yōu)劣立見。

　　美國體制之被批評、揚棄，以致在美國本土亦被迫改革、轉(zhuǎn)變，對全球來說，肯定會帶來由體制變局引申至市場規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變化。過往十多年來金融化的進(jìn)程，如貿(mào)易規(guī)模和產(chǎn)品種類都會大減。事實上，在亞洲金融危機(jī)之后，日本的金融體制已走向這個方向，金融海嘯后日本資金全面撤退，對國際金融格局轉(zhuǎn)變起了更大的沖擊。

　　風(fēng)險管理是關(guān)鍵

　　從國際金融格局轉(zhuǎn)變來看，香港的金融業(yè)不可能依照以前的軌道前進(jìn)。

　　一是規(guī)模縮小，品種結(jié)構(gòu)簡化，也即是市場競爭加劇，利潤下降。香港金融業(yè)的好景，除了股市還可有中央政府一些支持外，所謂財富管理(實際是銷售美國等跨國投資銀行類基金的衍生工具產(chǎn)品)相信會大幅萎縮。

　　二是競爭加劇不單在香港之內(nèi)，且出現(xiàn)在國際市場上。香港要維持競爭力，便須在管治體制上著力。因為放寬管制將不會是競爭力的表現(xiàn)，相反會增大風(fēng)險危險，嚇怕海外投資者，也不會為海外機(jī)構(gòu)投資者所選擇。管治包括對上市公司的監(jiān)督，特別是香港久被批評的內(nèi)幕交易和企業(yè)財務(wù)透明度、會計制度、董事制度等，也包括對進(jìn)口金融產(chǎn)品的加強(qiáng)審批監(jiān)管等等。

　　作為國際金融中心，香港應(yīng)以服務(wù)取勝，風(fēng)險管理是金融服務(wù)的關(guān)鍵質(zhì)量，也是管治體制的核心。無論以任何理由來說，香港都不應(yīng)成為國際金融市場的賭場，放任不管。順依國際的趨勢，香港須加強(qiáng)監(jiān)管，創(chuàng)新亦在加強(qiáng)有效監(jiān)管方面，不是取消、減少或依循舊例。