中新網(wǎng)12月17日電 臺灣《中國時(shí)報(bào)》今天在要聞版塊刊出報(bào)道，陳水扁日前獲臺北法院裁定無保釋放，臺檢方特偵組16日以四大理由提出抗告，舉出陳水扁謊稱透過葉菊蘭轉(zhuǎn)交五百萬元(新臺幣，下同)給苗栗“新故鄉(xiāng)文教基金會(huì)”涉及勾串的新事證，以及前秘魯總統(tǒng)藤森涉貪逃亡日本的案例，強(qiáng)調(diào)確有羈押理由與必要性。

　　陳水扁12日遭起訴后，臺北法院裁定無保釋放，特偵組經(jīng)內(nèi)部開會(huì)討論，昨日傍晚提起抗告�？垢鏁�中特別請求臺“高院”，必要時(shí)能自為裁定羈押，不要發(fā)回更裁，以免陳水扁非法干擾、延滯訴訟。

　　特偵組分別從扁涉犯重罪、有逃亡、串證及湮滅證據(jù)之虞等四個(gè)方面，敘明陳水扁符合羈押要件且有羈押必要性。臺“檢察總長”陳聰明核閱后，特偵組主任陳云南親自將抗告書送達(dá)臺北法院，由臺北法院轉(zhuǎn)送“高院”裁定。

　　在串證部分，特偵組認(rèn)為，陳水扁曾以“犒賞金”名義，授意辦公室主任馬永成及出納陳鎮(zhèn)慧，偽刻多名“總統(tǒng)府”員工印章，假造犒賞清冊，多次詐領(lǐng)機(jī)要費(fèi)，另以犒賞前“閣揆”張俊雄兩百萬元及透過前“總統(tǒng)府秘書長”葉菊蘭，轉(zhuǎn)交五百萬元給“新故鄉(xiāng)文教基金會(huì)”等名義，不實(shí)核銷“國務(wù)費(fèi)”。張、葉兩人先前應(yīng)訊，均否認(rèn)有上述情事，特偵組認(rèn)為陳水扁釋放后，有可能影響二人說詞、進(jìn)行串證可能。

　　另外，陳水扁于2006年8月7日第一次在查黑中心應(yīng)訊時(shí)，提出機(jī)要費(fèi)用在三項(xiàng)“秘密外交”，同年10月27日第二次應(yīng)訊，又提出六項(xiàng)“秘密外交”工作，直到今年9月3日及24日，在特偵組應(yīng)訊時(shí)，又分別提出四十七項(xiàng)、九項(xiàng)“外交”工作。同時(shí)，特偵組多次訊問陳鎮(zhèn)慧、林德訓(xùn)，兩人坦承部分不實(shí)供述，系承扁命虛偽陳述并制作不實(shí)領(lǐng)據(jù)，顯見確有串證及湮滅證據(jù)的“事實(shí)”。

　　針對逃亡部分，據(jù)悉，特偵組援引前日裔秘魯總統(tǒng)藤森涉貪逃亡日本接受庇護(hù)案例，認(rèn)為陳水扁所犯包括三項(xiàng)最輕本刑五年以上的貪瀆重罪，雖因“卸任禮遇條例”，派有安全人員跟隨，但并非“跟監(jiān)”，安全人員也無需向司法機(jī)關(guān)報(bào)告他的形蹤。加上過去陳水扁出席私人場合，常有支開隨扈的情況，證明陳水扁顯有逃亡之虞。

　　抗告書指出，承審法院或因起訴當(dāng)日未及詳閱卷證而有疏漏，兼以開庭時(shí)偏重辯護(hù)人的政治性陳述，不公平對待檢方，未予公訴人合理法律論述空間。另同案被告林德訓(xùn)、李界木、蔡銘哲、吳景茂、馬永成等人，均經(jīng)臺北法院法官以20萬元至數(shù)百萬元不等具保，才獲停止羈押，另案由承審法院審判長裁定以100萬元具保停押的被告余政憲，及扁女婿趙建銘也在臺開案以1700萬元具保，僅因扁為卸任領(lǐng)導(dǎo)人而免保釋放，踐踏用法的比例原則。

　　抗告書指出，本件抗告救濟(jì)程序若仍交由原臺北法院裁定的合議庭審理，實(shí)難期有不同處理，加上陳水扁自偵查階段迄今，有積極脅制、要求證人偽證、擅用各種斷章取義手法，混淆是非，建請臺“高院”依法自為裁定，以免扁非法干擾訴訟程序。