聯(lián)合早報：中國富豪不需老外教如何做慈善

　　中新網(wǎng)9月30日電 新加坡《聯(lián)合早報》30日刊文《東西方行善方式不同》。文章說，由于東西方思維理念不同，中國富豪和美國富豪對待慈善方式肯定有所區(qū)別。從理性的角度來看，無須對中國富豪的慈善行為和方式予以指責(zé)。

　　文章摘編如下：

　　有個很要好的女性朋友嫁了個相當(dāng)富裕的英國老公。不過，她每個月給新加坡父母零花錢時都得偷偷摸摸，不敢讓英國老公知道。

　　不是老公不孝，或人格有問題，相反的，他是一個很好的男人，而且平時也很熱心公益。好友必須偷偷摸摸地給父母錢，是因為她的老公堅信，子女沒有奉養(yǎng)父母的必要，父母應(yīng)該有自己的積蓄，國家也應(yīng)該對老年人負(fù)責(zé)。兩人因為這個課題吵了好一陣子，結(jié)果，好友決定放棄正面“沖突”，選擇私底下給父母錢。

　　好友的經(jīng)歷凸現(xiàn)了西方和東方思維理念的不同。在中國和幾乎所有的東方國家里，為人兒女者，奉養(yǎng)父母，是天經(jīng)地義的事。

　　另一方面，巴菲特(Warren Buffet)和比爾•蓋茨(Bill Gates)本周來了中國，昨晚在北京設(shè)慈善晚宴。

　　巴菲特和蓋茨都是出了名的慈善家，兩人也均表示會捐出一半以上的家產(chǎn)給慈善。他們也積極通過慈善晚宴以及其他活動，鼓勵其他美國富豪這么做。據(jù)報道，已有40名美國富豪同意這么做。

　　有網(wǎng)民認(rèn)為中國富豪應(yīng)該多向美國富豪學(xué)習(xí)，體現(xiàn)出“取之社會，用之社會”的精神；有評論員說，很多中國富豪若高調(diào)捐出一半以上的家產(chǎn)，必定受到“關(guān)注”，因此唯有保持低調(diào)。

　　以上的各種觀點都有點道理，但因為不像美國富豪那樣慷慨捐出一半以上的財富，就認(rèn)為中國富豪比美國富豪“矮一截”，卻是不公平的。

　　第一，中國改革開放才30年，很多富豪都是剛剛“冒出頭”的。他們雖然富裕，但事業(yè)和家產(chǎn)卻不算鞏固，要他們像美國那些事業(yè)和家產(chǎn)都已非常穩(wěn)固的富豪那樣捐出一半以上的家產(chǎn)，好像早了些。大連萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林在接受媒體訪問時就說，中國現(xiàn)在更重要的是創(chuàng)造更多的財富。

　　第二，對于做慈善的思維理念，中國富豪還需要時間去建立和理解。此外，慈善機(jī)構(gòu)也需要時間來建立起聲譽，好讓富豪放心捐錢。

　　第三，很多美國富豪都說要捐出一半以上的家產(chǎn)，但最終是否都兌現(xiàn)還是個未知數(shù)，也不可以排除一些美國富豪是為了達(dá)到宣傳效果才做出這樣的承諾的。中國富豪要捐錢就直接捐錢，靠的是實際的行動，一般不會像美國富豪那樣“做秀”。

　　第四，也是最重要的一點，中國社會與美國和西方社會的架構(gòu)有很大不同。在美國和西方社會里，很多人依賴著政府和社會的補(bǔ)助，因此慈善事業(yè)很重要。以上好友的例子就很好地凸現(xiàn)出西方社會里的人對于政府和社會的依賴，他們很多相信，父母養(yǎng)大孩子是父母的責(zé)任，但供養(yǎng)父母卻是政府和社會的責(zé)任，因為年輕人出來社會工作，都得負(fù)擔(dān)起高昂的稅務(wù)。在中國社會里，富豪們或許不做慈善，但他對父母、親人、朋友都有一定的責(zé)任，若他們周圍的這群人出了事，富豪們一般會出手相助，同樣是補(bǔ)助他人，只是渠道不同而已。

　　從理性的角度來看，無論是中國富豪或美國富豪，他們都希望看到周圍的人都過得更好，并能從中取得滿足感。我深信中國富豪其實都有幫助他人的意愿，只是方式與美國富豪不同、時機(jī)不對而已。因此，中國富豪們近期所面對的輿論批評是不公平的，中國更不需要“老外”來教他們怎樣做慈善。(楊永欣)