在上周的《南方周末》上，有一篇專家談國(guó)民收入倍增計(jì)劃的文章。國(guó)民收入倍增，本應(yīng)該是讓國(guó)民高興的事，可文章發(fā)在網(wǎng)上后卻招來一片罵聲。為何？是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇表達(dá)了這樣的意思：在國(guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施過程中，政府的作用在于率先增加公務(wù)員工資，并帶動(dòng)企業(yè)等社會(huì)階層向政府部門看齊。

　　我不想罵楊志勇，但我要說，楊志勇確實(shí)出的是一個(gè)餿主意。

　　  記得在上個(gè)世紀(jì)90年代初，各行業(yè)之間的收入有差距，但差距尚且不大。一個(gè)大學(xué)生無論進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)校，還是進(jìn)企業(yè)，收入差不多。可在這之后，公務(wù)員的工資待遇一路攀升，而其他行業(yè)(壟斷行業(yè)除外)員工的收入?yún)s長(zhǎng)期徘徊，增長(zhǎng)緩慢。說公務(wù)員加了工資，就能帶動(dòng)企業(yè)加工資，這等于是癡人說夢(mèng)。

　　眼下公務(wù)員的工資待遇，實(shí)際并不低。廣州的一位人大代表說，同樣是處級(jí)，退休公務(wù)員的退休金為7000元，而退休企業(yè)員工的退休金為1700元。在調(diào)工資之前，深圳富士康的底層員工工資為900元，而深圳執(zhí)法公務(wù)員的起薪為7000元,且有其他各種待遇。不久前，一個(gè)退休公務(wù)員告訴我，他所在的城市，前年給退休公務(wù)員增加的生活補(bǔ)貼為3000元，而退休工人的退休金只加了100多元。現(xiàn)在要實(shí)施倍增計(jì)劃，又率先從收入高的加起，豈不是離公平越來越遠(yuǎn)了嗎？

　　如果我們正視現(xiàn)實(shí)，那就得承認(rèn)現(xiàn)在社會(huì)矛盾比較突出(溫家寶總理在香港接受記者采訪時(shí)也承認(rèn)這一點(diǎn))，表現(xiàn)之一就是老百姓對(duì)政府的不滿情緒比較嚴(yán)重。老百姓對(duì)政府不滿，除了官員腐敗、作風(fēng)粗暴、侵害民眾權(quán)利外，公務(wù)員與普通民眾的收入差距過于懸殊也是重要原因。假如我們要解決深層次的社會(huì)矛盾，那就應(yīng)該縮小差距而不是繼續(xù)擴(kuò)大差距。

　　因而，我的想法與楊志勇專家的想法相反。如果要實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃，公務(wù)員千萬(wàn)不要率先，而是要推遲一點(diǎn)。比如說，假設(shè)從2011年開始實(shí)施倍增計(jì)劃，不是在這一年的年頭就率先給公務(wù)員加15%(按倍增計(jì)劃，連續(xù)5年給國(guó)民增加15%的收入)的工資，而是由政府推動(dòng)企業(yè)及其他行業(yè)加工資，到了年底，根據(jù)國(guó)民收入的實(shí)際增幅給公務(wù)員加工資。

　　是的，按照我的想法，應(yīng)該率先增加收入的是普通百姓，是低收入群體，比如說低收入的企業(yè)員工。可能嗎？前天看《南方周末》并產(chǎn)生這一想法時(shí)，我也表示過懷疑。但近日《北京青年報(bào)》一篇報(bào)道堅(jiān)定了我的信念。這篇報(bào)道說，深圳富士康幾天前決定，給一線員工增加30%的工資，而現(xiàn)在又決定從今年10月起，在此基礎(chǔ)上再給一線員工增加66%的工資。一個(gè)原來拿900元的作業(yè)員，可先增加到1200元，再增加到2000元。也就是說，不要5年，只要幾個(gè)月就能實(shí)現(xiàn)工資倍增。不是每一個(gè)企業(yè)都有條件像富士康這樣做，但富士康給我們說出了一種可能性。它至少告訴我們，很多企業(yè)是有實(shí)力給員工加工資的，只是不愿意。非不能也，是不為也。

　　其實(shí)，放在幾個(gè)月前，富士康大約也不會(huì)給員工如此大幅度地加薪，是近來所發(fā)生的事件推動(dòng)著他們這樣做。只是這樣的推動(dòng)方式有點(diǎn)血腥，有點(diǎn)殘酷，有點(diǎn)被動(dòng)。政府有責(zé)任避免用這種方式去推動(dòng)企業(yè)給員工加薪，當(dāng)然也不是像楊志勇所說的那樣，政府“命令企業(yè)漲工資”，而是間接地推動(dòng)，比如，發(fā)揮工會(huì)組織的作用，真正建立工資協(xié)商制度等。王強(qiáng)