同一天看到這樣兩條新聞：在河南商丘，經(jīng)過(guò)30天的縝密偵查，當(dāng)年導(dǎo)致趙作海被判刑的殺人碎尸案成功告破，該案的3名犯罪嫌疑人及涉嫌包庇人員全部到案；而在廣西河池，青年農(nóng)民王子發(fā)身陷一件命案，盡管他堅(jiān)稱沒有搶劫殺人，且同為受害者，但幾年后仍分別被兩級(jí)法院判處死刑和死緩。在失去人身自由4年多后，身在大牢的真兇良心發(fā)現(xiàn)向獄警自首，可3年過(guò)去了，王子發(fā)至今仍在蹲大牢。

　　僅僅30天時(shí)間，11年前的無(wú)頭尸懸案就成功告破；3年多了，真兇已經(jīng)自首的錯(cuò)案卻仍未得到糾正———這一個(gè)超快一個(gè)超慢，皆超出了我們的想象力之外，帶給我們的是同樣的震驚：本來(lái)，如此之久而且當(dāng)年曾因此制造錯(cuò)案的無(wú)頭尸懸案，應(yīng)該會(huì)有不小的偵查難度，公眾以為一時(shí)半會(huì)難以告破，最后卻只要了短短30天；本來(lái)，趙作海案后，公眾都在質(zhì)問(wèn)“全國(guó)還有多少趙作海”，各地本該引以為戒各自檢查才是，沒想到直至今天，王子發(fā)還在大牢里繼續(xù)著他3年前就該結(jié)束的無(wú)妄之災(zāi)。

　　禁不住想要假設(shè)：如果當(dāng)年負(fù)責(zé)偵辦殺人碎尸案的公安部門，能把刑訊逼供趙作海的時(shí)間用來(lái)做些更為扎實(shí)的偵查工作，這起案件豈不是早就告破了，又何以讓趙作海蒙冤入獄達(dá)11年之久，害得無(wú)辜公民家破人亡？而王子發(fā)案呢，假如第一時(shí)間就像趙作海案一樣得到媒體強(qiáng)烈關(guān)注，事情現(xiàn)狀會(huì)否完全不同？再回頭想想，假若趙作海不是第一時(shí)間就得到媒體關(guān)注，他能那么快出獄并且得到補(bǔ)償嗎？殺人碎尸案又能在30天內(nèi)得到偵破嗎？趙作海有無(wú)可能也像王子發(fā)那樣被一直拖下去，今天還在大牢里繼續(xù)苦熬著無(wú)盡的等待？

　　辦了糊涂至極的嚴(yán)重錯(cuò)案也便罷了，真兇都坦白自首了，當(dāng)?shù)剡�要將錯(cuò)案綿綿無(wú)期地惡意捂下去，如此完全不把公民寶貴的人身自由放在眼里，已經(jīng)不是什么失職瀆職，而是執(zhí)法犯法，是只管自己政績(jī)不管公民死活。正義被權(quán)力以人為的方式故意遲到，絕對(duì)應(yīng)該是一種嚴(yán)重的犯罪。

　　王子發(fā)案再次證明，正如佘祥林案只是一個(gè)偶然的個(gè)案，趙作海案同樣從來(lái)都只是一個(gè)偶然的個(gè)案，其在司法領(lǐng)域的震動(dòng)效應(yīng)實(shí)在有限。王子發(fā)案發(fā)生在這兩起案件之間，但只要仍處在不被關(guān)注的陰暗角落里，該怎樣還是怎樣，其演變軌跡完全不受影響。這個(gè)意義上說(shuō)，形容趙作海的幸運(yùn)二字，是不必也不能用引號(hào)的，因?yàn)閷?shí)情正是如此：一個(gè)冤屈公民的沉冤昭雪，不僅需要有被害人“復(fù)活“或者真兇良知未泯主動(dòng)自首這樣極小概率的中五千萬(wàn)大獎(jiǎng)的好運(yùn)，還需要當(dāng)?shù)毓賳T沒有捂住錯(cuò)案的勇氣，或者得到媒體及時(shí)曝光關(guān)注的幫助。(舒圣祥)