2007年9月，被誤抓的秦三仔，在遭受三次吊打后，死在了公安局刑偵大隊。施暴的兩名警察被判刑訊逼供罪，卻免予刑事處罰，繼續供職于公安部門。檢察院抗訴后，此案發回一審法院再審，結果與原審相差無幾：兩名涉案警官一個被判緩刑，一個免予刑事處罰。

　　刑法第247條規定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規定定罪從重處罰。”刑法第232條規定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。” 顯然依照《刑法》的規定，兩名警察刑訊逼供致秦三仔死亡，不應再以刑訊逼供罪定罪處刑，而應按《刑法》第232條規定的故意殺人罪定罪并從重處罰。

　　《刑法》規定司法人員刑訊逼供導致犯罪嫌疑人死亡的，以殺人罪論處，不可謂不嚴厲。但是，在一些人的眼里，刑訊逼供者也是為了工作、為了獲得口供，沒有主觀惡意。殊不知刑訊逼供從刑法理論上來說，是間接故意犯罪。

　　在我看來，輕判刑訊逼供者之惡，更甚至于刑訊逼供行為本身。因為后者針對的是個體，而前者有可能動搖公眾對法律的信仰，這是要竭力避免的。孫瑞灼