- 社論

　　日前，河南尉氏縣精神病人劉衛(wèi)中被當(dāng)?shù)鼐�方故意辦錯(cuò)案，抓走充抵“殺人犯”的枉法事實(shí)，被公之于眾。日前，因在命案?jìng)善浦小芭�虛作假、謊報(bào)戰(zhàn)績(jī)”，尉氏縣公安局局長(zhǎng)鄭偉和副局長(zhǎng)宋偉民被免職，鄭偉被調(diào)離公安機(jī)關(guān)，其余5名警察也受到了處理。

　　比起農(nóng)民趙作海，劉衛(wèi)中已算“幸運(yùn)”了，他至少?zèng)]遭受長(zhǎng)時(shí)間殘酷的刑訊逼供，沒(méi)面臨現(xiàn)實(shí)的死亡威脅，也沒(méi)忍受十多年的牢獄之苦。僅僅是在充抵了一回殺人嫌犯后，劉衛(wèi)中就被釋放了。

　　但從法治尊嚴(yán)、人權(quán)不可侵犯等諸多崇高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)看，劉衛(wèi)中和趙作海兩人的案子，在本質(zhì)上有著同樣的錯(cuò)誤和荒謬性，它們對(duì)整個(gè)法治的傷害并無(wú)二致。

　　雖然如此，當(dāng)?shù)卣�府�?duì)尉氏縣公安局有關(guān)責(zé)任人員的處理，還是有些輕描淡寫(xiě)。毫無(wú)疑問(wèn)，明知某人不應(yīng)受到刑事追究，司法工作人員故意錯(cuò)誤拘捕之，并意圖啟動(dòng)刑事訴訟程序的行為，已經(jīng)涉嫌徇私枉法罪，理當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任�，F(xiàn)在，用內(nèi)部行政處理的方式替代司法追究，是縱容職務(wù)犯罪。

　　精神病人劉衛(wèi)中“被殺人”，源于當(dāng)?shù)鼐�方在辦理刑事案件過(guò)程中的工作壓力，即上級(jí)規(guī)定的“命案必破”制度。從2004年開(kāi)始，當(dāng)?shù)匾恢睂?shí)行這項(xiàng)從誕生起就爭(zhēng)議頗大的制度，它以自上而下的強(qiáng)制性規(guī)定，給承擔(dān)偵查工作的一線警察，帶來(lái)了巨大的壓力。

　　“命案必破”制度源于善良的想法，也確實(shí)能產(chǎn)生一定的工作效應(yīng)。比如，它能加強(qiáng)基層警察的工作責(zé)任心，更有效地打擊嚴(yán)重刑事犯罪，給那些意圖實(shí)施殺人等嚴(yán)重暴力犯罪的不法之徒，以更大的震懾力。

　　但問(wèn)題是，“命案必破”畢竟是主觀的善良愿望，在偵查技術(shù)不能完全跟上、社會(huì)情況日益復(fù)雜、犯罪手段日益多樣化的今天，“命案必破”說(shuō)到底還不可能真正實(shí)現(xiàn)。

　　這一制度的悖論，就在于以純粹主觀的愿望，替代客觀上的不可能性。如果將“命案必破”制度機(jī)械地套用到任何辦案警察身上，不僅可能適得其反，甚至?xí)�誘發(fā)刑訊逼供以及其他荒謬做法。劉衛(wèi)中案件的發(fā)生，問(wèn)題就出在有關(guān)部門(mén)和人員對(duì)“命案必破”制度的機(jī)械理解和套用。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，劉衛(wèi)中案件的發(fā)生，雖然有辦案警察和辦案單位的重要責(zé)任，他們?yōu)榱送瓿赊k案任務(wù)，而刻意枉法侵犯公民權(quán)利，但同時(shí)也有上級(jí)機(jī)關(guān)管理不善、督察不力的責(zé)任。

　　劉衛(wèi)中案件及其所反映出的“命案必破”的悖論，提醒各地公安機(jī)關(guān)的管理者，基于社情的復(fù)雜性，“命案必破”可以作為倡導(dǎo)性的指標(biāo)，但不宜作為真正的剛性規(guī)定。

　　在偵破案件的過(guò)程中，所有的警察都應(yīng)該明白，命案實(shí)際上是社會(huì)的必然風(fēng)險(xiǎn)，它的發(fā)生也是必然的，其中一些命案暫時(shí)不能破獲，也是必然的。公安機(jī)關(guān)可以要求偵查人員提高工作效率，但不能對(duì)命案問(wèn)題實(shí)行簡(jiǎn)單的考評(píng)機(jī)制，而是要根據(jù)每個(gè)案件的不同情況區(qū)別對(duì)待。如果屬于偵辦人員工作不力，當(dāng)然要加大壓力促其破案；如果確屬無(wú)頭之案，還是應(yīng)當(dāng)秉著實(shí)事求是的原則，理性對(duì)待，從長(zhǎng)計(jì)議。