備受關(guān)注的“趙作海案”再起波瀾，當(dāng)趙作海三天前獲賠65萬(wàn)元，人們以為這一冤假錯(cuò)案終于落幕時(shí)，出人意料的是，趙作海日前又殺出“回馬槍”：再次索賠65萬(wàn)元精神賠償。(5月16日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　趙作海已經(jīng)與商丘市中院簽訂了協(xié)議書，為何突然又對(duì)賠償表示不滿了？

　　事實(shí)上，趙作海女兒幾天前就透露，父親準(zhǔn)備提出國(guó)家賠償100萬(wàn)元。然而到手的賠償金只有65萬(wàn)元，顯然與趙作海所想有很大差距。但趙作海為何簽訂了協(xié)議“滿意”賠償呢？我以為，應(yīng)從四個(gè)方面來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

　　首先要認(rèn)識(shí)到趙作海還不具備法律常識(shí)。如果趙作海知道精神賠償?shù)脑挘�我相信他不�?huì)輕易在賠償協(xié)議上簽字。可悲的還在于，趙作海在賠償問(wèn)題上缺少法律援助——有法律援助就可能是另一種結(jié)果。

　　其次，給予賠償?shù)臋C(jī)構(gòu)有故意繞開精神賠償之嫌。盡管精神賠償首次寫進(jìn)《國(guó)家賠償法》，該法案12月1日起才正式實(shí)施，但精神賠償在我國(guó)其實(shí)早有判例。

　　再者，趙作海在半夜兩點(diǎn)簽賠償協(xié)議疑點(diǎn)重重。這么重要的協(xié)議為何要在半夜簽訂呢？究竟是利用了趙作海的迷迷瞪瞪，還是趙作海迫于某種壓力無(wú)奈而簽字？

　　另外，賠償趙作海多少錢或許是“上級(jí)安排”。趙作海曾稱，“自己并不在乎賠多少錢，賠償問(wèn)題完全聽從上級(jí)的安排。”這似乎是一種暗示——賠償問(wèn)題只能由上級(jí)安排。但估計(jì)趙作海后來(lái)醒悟了，或是有人指點(diǎn)迷津。

　　顯而易見，趙作海冤案的賠償問(wèn)題中，他拿走的是國(guó)家賠償金，現(xiàn)在索要精神賠償合情合理。 (張海英）