- 《行政程序法》難產25年后誕生在即 官員亦憂亦盼
(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
程序治國
半個世紀來，新中國在探索“依法治國”上，走過彎路，付出過慘痛代價，也取得了長足進步。
今天，如果我們仔細聆聽任何有關中國政治、經濟或社會問題的對話與討論，都不難發現，依法行政、法治政府等詞語正愈來愈成為公共生活的關鍵詞。但是，就像雷聲不能解渴一樣，依法治國的口號即便響徹云霄，也無法滋潤制度生長。
按照全國人大立法計劃，2010年形成中國特色社會主義法律體系。一個顯而易見的道理是，法治不僅僅是“政府守法”的理念，不僅僅是“依法治X”的口號；法治必須具體化、生活化、程序化。誠如溫家寶所言：“只有將執法的每一個環節、實施步驟程序化，才能讓執法人員有所遵循，才能避免執法的隨意性。”在很大意義上，正是對法治“具體化”和“制度化”的訴求，使我們發現，那在傳統中國法律和政治文化中一直被冷落、被漠視的法律程序，正是構筑法治國大廈的基石。
從中央到地方，從領導人、官員、學者到普通民眾，共識已經達成。也許，一部旨在約束權力的《行政程序法》，在難產25年后誕生在即。
“馴服權力”的實驗
當權力選擇自縛手腳，向權利讓步時，“法治政府”初現端倪
本刊記者/申欣旺 白祖偕(發自湖南長沙)
一審敗訴后，達麗娟以及其他3位代課老師最終決定向邵陽市中級人民法院提起上訴，盡管作為代課教師，她們深知狀告自己的“婆家”—— 湖南武岡市教育局可能會給自己帶來不可預測的麻煩。
2010年5月8日，電話那端，達麗娟的語氣中略顯一絲悲壯。她告訴《中國新聞周刊》記者，她相信廣受肯定的《湖南省行政程序規定》(以下簡稱《程序規定》，2008年10月1日實施)一定能給自己一個說法。
達麗娟有了“新武器”
2009年7月18日武岡市面向社會招考中小學教師，達麗娟意識到改變命運的機會來了。此前，她已經代課四年，站在講臺上和其他正式教師一樣盡職授課，但待遇完全不同。
和她抱同樣想法的還有毛衛華、彭娟輝與喻平旺，他們都報名參加了這次考試。在7月的最后一天，好消息傳來，四人均以優異成績進入面試，并在面試中以高分入圍。
但在隨后公布的錄用名單中，達麗娟卻沒看到自己的名字。其他三人也落榜了。
“如同一瓢冷水從頭頂澆下來，當時真的難以接受這個結果。”一年半后，達麗娟回憶當時的情景，猶憤憤不平。
他們被武岡市教育局相關人員告知，并不是因為考得不好，而是體檢沒過。“說我們的身高不符合條件，要求男性身高160厘米以上，女性150厘米以上”。
四人中，達麗娟身高149厘米，毛衛華159厘米(其他兩位男生身高在159厘米以下)。一厘米之差，讓他們無緣正式教師夢。令達麗娟難以接受的是，代課多年，從未有人說過身高會影響教學，“教師最重要的是知識、是品質，而不是身高。難道一厘米的差距就會使知識的傳播發生偏移？”
難過之余，達麗娟感到不能就此認輸，“冷靜下來后，我記起體檢須知的文件上并沒有身高限制。”
這份由教育部、衛生部、中國殘疾人聯合會頒布的《普通高等學校招生體檢工作指導意見》〈教學[2003]3號〉，其中并無身高限制。但武岡市教育局告訴他們，招錄是依據2009年湖南省教育廳發布的《湖南省農村義務教育階段學校教師特設崗位計劃招聘辦法(試行)》中的規定。
“讓我們納悶的是，教育廳難道比教育部還大嗎？”達麗娟等四人決定和教育局交涉，但無果。
達麗娟說她第一次強烈地感覺到，“面對不公是多么的委屈，當時真的不知道該怎么辦，沒有人能幫我們，喘不過氣來”。
困境中，達麗娟想起了一個人，“以前考駕照都要交錢到駕校培訓，就算會開車也得重新交錢去學。后來聽說是湘潭大學法學院的一位教授讓這個不合理的規定給廢除了，于是我們想去找這位教授尋求幫助。”
叫停“駕考合一”制度的是湘潭大學教授歐愛民，他向湖南省政府法制辦上書，要求依據《程序規定》廢除規定“駕考合一”的《湖南省機動車駕駛人培訓考試管理暫行規定》，并最終成功。2009年10月，達麗娟等人找到湘大法學院法律援助中心申請法律援助，并聯系到歐愛民。
“在對相關文件的查詢中，我發現仍然是‘紅頭文件’不合理的問題，違反《程序規定》。”歐愛民告訴《中國新聞周刊》記者。在歐教授的鼓勵下，達麗娟等四人向法院提起訴訟，要求教育局按照法律程序錄取他們。
《程序規定》第四十七條劃定的界限是：規范性文件不得作出限制或者剝奪公民、法人或者其他組織合法權利或者增加公民、法人和其他組織義務的規定。
身高的限制顯然違背此意。2009年12月，湖南省教育廳在對該《辦法》的合法性審查后，刪去身高限制。
然而出人意料的是，一審法院仍認定《辦法》有效，達麗娟等四人一審敗訴。
案件的核心要點集中在：一份依據《程序規定》在合法性審查中被否定的文件，是否可以作為行政訴訟的依據？
“并非只是一起個案，而是《程序規定》實施以來，政府自身限權與司法認同之間的沖突，背后是《程序規定》效力的發揮和司法的智慧。”歐愛民認為，“政府在規制自己的權力，擴大公民的權利，但一審結果顯然表明法院并沒有這種意識。司法不給予支持，規范性文件就沒有依據《程序規定》進行合法性審查的必要了。”
相關報道：
 |
 參與互動(0) |
【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved