“遼寧莊河民眾政府門前下跪”事件終于有了新進展。中共大連市委、市政府24日做出決定，根據《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》，責令莊河市委副書記、市長孫明辭去現任的莊河市委副書記、莊河市人民政府市長職務，并對其實施問責。其中責令孫明辭去莊河市人民政府市長職務，將按照法律規定的程序辦理相關手續。(4月25日 新華網)

　　跪著，也未必能見到市長。有人說這是權力的傲慢，也有說這是表達機制失靈，但不管怎么說，當事官員的確未曾盡到相應的責任，故而“影響惡劣”。眼下，市長被“責令辭職”了，也算是權責對等的體現。但有幾個問題依然值得我們深思：設若下跪的只是一兩個民眾、設若這次下跪事件未曾被媒體密集關注，還算“影響惡劣”嗎？拒見民眾的政府官員還會被“責令辭職”嗎？

　　千人下跪，市長繞行。好在上級部門已經對事件性質與影響作出了認定，事件背后的是非曲直自然會有相關程序依法跟進，唯一的遺憾是：這一次，我們還是沒有等來當事官員的引咎辭職。

　　誠然，責令辭職比引咎辭職更嚴厲，體現了一定的力度與決心。但就事件本身而言，也許引咎辭職更能紓解民怨，更能重樹權力之公信�！饵h政領導干部辭職暫行規定》第十五條明確規定，有下列情形之一的，應當引咎辭職：因工作失職，引發嚴重的群體性事件，或者對群體性、突發性事件處置失當，造成嚴重后果或者惡劣影響，負主要領導責任的……引咎辭職是個人的自愿、自責行為，而責令辭職的特點在于辭職對象的被動性和組織行為的強制性。兩者盡管內容相似，但情懷與姿態不可同日而語。

　　當地方性事件成為公共事件之后，權力如何應對與究責，很大程度上更具有示范意義。引咎辭職制度實際上是責任人承擔政治責任和社會責任的舉動，有效填補了承擔法律責任與不負責任之間的空白，有利于建立嚴格的責任追究制度。對其他政府官員來說，它實際上是一種警醒和鞭策。如果僅僅是“責令”，顯然難以喚醒權力的責任自覺。

　　一些官員為何難以做到引咎辭職，主要還是因為“官本位”意識根深蒂固。沒有制度的制約，要讓政府官員依靠內心自覺而引咎辭職，自然很難。

　　千人下跪，沒能跪出制度對當事官員權力自覺的倒逼，多少是件遺憾的事情；而缺少“引咎”的氛圍，又何嘗不是鬧出千人下跪之悲劇的成因呢？ 鄧海建