被財(cái)政“收編”的慈善

　　但2000萬(wàn)元僅僅占據(jù)了當(dāng)年捐贈(zèng)總數(shù)的萬(wàn)分之三。那么，面向公眾募集的抗震捐款中的絕大部分究竟流向了哪里呢？

　　徐永光一連使用了數(shù)個(gè)“看不見(jiàn)”來(lái)形容民間捐款的去向。

　　比如，民間公益組織看不見(jiàn)捐款。盡管地震后來(lái)自民間的社工、志愿者、NGO不計(jì)其數(shù)，但據(jù)徐永光的推測(cè)，高達(dá)760億元的捐款，“草根組織連1%都拿不到”。

　　比如，捐款人看不見(jiàn)捐款。捐款人完全可以將那些如同帶著“井噴”般熱情的捐款想象成匯入大海，你知道它在海里，卻無(wú)法知曉具體位置。如果有“較真兒的人”想要追查，可能會(huì)得到這樣的回答：“放心，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審計(jì)，捐款絕對(duì)用于震區(qū)。”

　　比如，震區(qū)政府看不見(jiàn)捐款。中央要求對(duì)口援建的省份拿出當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的1%，但根據(jù)中國(guó)青年報(bào)記者從專業(yè)調(diào)研報(bào)告中獲知的信息，這筆資金中，“竟然一半以上來(lái)自社會(huì)捐款，只有不到一半來(lái)自政府財(cái)政”。

　　比如，震區(qū)群眾看不見(jiàn)捐款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，“在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)或者境外捐贈(zèng)人要求縣級(jí)以上人民政府及其部門作為受贈(zèng)人時(shí)，縣級(jí)以上人民政府及其部門可以接受捐贈(zèng)，并依照本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理”。汶川地震后，政府直接受捐超過(guò)全部捐款的一半。兩大巨型慈善機(jī)構(gòu)——中國(guó)紅十字基金會(huì)和中華慈善總會(huì)，獲得了三分之一的捐款。而這三分之一中的絕大部分最后也流向政府，“大部分都由政府落實(shí)”，“按照捐贈(zèng)人的意愿使用”。

　　如今面臨另一場(chǎng)大災(zāi)——截至4月8日，中國(guó)紅十字基金會(huì)專為西南大旱設(shè)立的籌款項(xiàng)目“春雨行動(dòng)”到賬善款已達(dá)3730.5萬(wàn)元；截至4月12日，中國(guó)扶貧基金會(huì)因西南大旱收到的捐贈(zèng)物資和資金總額已超過(guò)2200萬(wàn)元。與汶川地震時(shí)相比，如今的捐贈(zèng)似乎并沒(méi)有兩年前那樣“井噴式的熱情”。在慈善界人士看來(lái)，這很正常，“一個(gè)社會(huì)不可能永遠(yuǎn)處于高潮”，并且大旱的悲劇情緒與地震所造成的“完全不同”。

　　針對(duì)大批旱災(zāi)捐贈(zèng)，關(guān)注一下其流向和使用情況，即“誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌西南旱災(zāi)捐贈(zèng)”，或許并不是一個(gè)杞人憂天的問(wèn)題。

　　徐永光直接指出：“很大程度上，現(xiàn)在不少民間捐款其實(shí)是在彌補(bǔ)公共財(cái)政的不足。”這位希望工程的創(chuàng)始人回憶道，曾經(jīng)有人怒氣沖沖地質(zhì)問(wèn)他：“農(nóng)村教育投入明明該是政府做的事，怎么最后卻由我們出錢？”

　　政府項(xiàng)目、慈善埋單的現(xiàn)象在當(dāng)下中國(guó)屢見(jiàn)不鮮。今年2月，“陜西省府谷縣部分企業(yè)家捐助公益事業(yè)12億元”的新聞，或許可以成為這個(gè)判斷的佐證。在那場(chǎng)被媒體形容為“感人肺腑的捐資儀式”上，57位府谷當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)煤炭企業(yè)家及其所屬的77家煤礦，現(xiàn)場(chǎng)捐資12億余元支持政府興辦教育、衛(wèi)生事業(yè)。

　　府谷縣煤炭協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、興茂煤業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理黨忠表示：“所有這些捐贈(zèng)全部是無(wú)償捐贈(zèng)，由縣政府財(cái)政集中管理，全部用于興辦教育衛(wèi)生事業(yè)。”

　　盡管這一舉動(dòng)在新聞中被刻畫為“書寫新的傳奇”，但徐永光不能理解，“現(xiàn)在就是把慈善資源變成政府的第二稅源，這是越權(quán)的。政府應(yīng)該依法收稅，企業(yè)應(yīng)該依法納稅，沒(méi)有再捐第二筆錢的義務(wù)。如果想捐錢，應(yīng)該捐給真正的慈善機(jī)構(gòu)。”

　　“5·12”留給中國(guó)慈善最大的遺產(chǎn)

　　在不少專業(yè)人士看來(lái)，中國(guó)慈善的痼疾雖然深重，但許多良性的改變已在民間悄然萌發(fā)。

　　一位網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖稱：“如果你真的想幫助西南人民抗旱，就不要再捐款捐水了。”這位大學(xué)二年級(jí)的學(xué)生相信，“監(jiān)督好政府做好本職工作，發(fā)揮好輿論的作用，這就是對(duì)西南人民最好的幫助”。

　　“有了透明度才能開始談公信力”，中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書長(zhǎng)王行最堅(jiān)信這一點(diǎn)。甚至，社會(huì)上每一個(gè)對(duì)慈善機(jī)構(gòu)公信力的懷疑聲音，都令他和其他一些中國(guó)慈善界的領(lǐng)軍人物感到欣慰，畢竟這意味著，“在大地震后，公眾對(duì)捐贈(zèng)者的權(quán)利有了反思”。

　　王行最強(qiáng)調(diào)，這絕不是慈善界該排斥或漠視的聲音。“沒(méi)有捐款的公眾，也有權(quán)利監(jiān)督捐款的流向。這種聲音是社會(huì)的進(jìn)步。”他說(shuō)。目前，這位秘書長(zhǎng)已經(jīng)分批將在西南大旱中接受中國(guó)扶貧基金會(huì)捐助的民眾名單公開在自己的網(wǎng)站上，“畢竟，對(duì)社會(huì)更有意義的并不是收了多少錢，而是做了多少事”。

　　令徐永光感到欣慰的是，汶川地震后，越來(lái)越多的基金會(huì)開始注重透明度，因?yàn)椤肮�眾意識(shí)已對(duì)慈善體制構(gòu)成有效監(jiān)督”。以往，幾乎“壟斷”著慈善界的幾家“龍頭”基金，往往只公布“收”，不公布“支”。而此次，針對(duì)西南大旱捐贈(zèng)，中國(guó)紅基會(huì)在自己的網(wǎng)站上分批公布了已撥出的超過(guò)2000萬(wàn)元捐贈(zèng)的使用方向，并特別注明“受助對(duì)象在領(lǐng)取時(shí)，要嚴(yán)格履行登記、簽字手續(xù)”，以便“進(jìn)行網(wǎng)上公示和向捐方反饋”。

　　“公眾對(duì)于捐贈(zèng)者權(quán)利的反思，是‘5·12’留給中國(guó)慈善最大的遺產(chǎn)。”徐永光說(shuō)。

　　就眼下而言，59歲的于曉剛還并未從公募基金會(huì)那里看到希望。他甚至不能花太多時(shí)間接受記者的采訪，因?yàn)椤罢�忙著制訂明年的防�?zāi)計(jì)劃”。

　　這位正在幫助幾千名農(nóng)民與干旱作戰(zhàn)的“無(wú)名英雄”說(shuō)，拉市鄉(xiāng)目前至少有3個(gè)用水戶協(xié)會(huì)在開閘放水，嚴(yán)重的干旱并沒(méi)有對(duì)正常生活造成破壞性的影響，忙于春耕的百姓“都很鎮(zhèn)定”，因此這里不會(huì)成為媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。“我們的思路就在這田地里，永遠(yuǎn)趕不上現(xiàn)實(shí)中的感動(dòng)中國(guó)。”他隨即自嘲了一句。 本報(bào)記者 趙涵漠