國際慣例是：把養老金分成基本養老金和補充養老金兩個部分，基本養老金由國家按基本生活水平來兌現。

　　兩會正在熱議“公務員養老金遠高于企業退休人員的退休金‘雙軌制’問題”，我想到去年兩會期間曾經寫過幾篇文章，翻出來一看，覺得很無奈，這些問題(當然其實還不止這些)在兩會上年復一年地被討論但就是沒有一個結果。

　　問題是由鼠年年末圍繞“事業單位養老保險改革”的爭論引發的，與此相關的社會群體有：公務員、事業單位人員和企業職工。一年多來的討論，涉及到的不僅是單軌制還是雙軌制(企業職工和公務員)，實際上還有三軌制(企業職工、事業單位人員和公務員)。一開始，是政府要拿事業單位的退休制度開刀，辦法是向企業職工的基本養老保險制度靠攏。這使事業單位人員很困惑，為什么要向企業職工的低標準靠攏，而不是將低的往上提呢？但后來矛頭一轉直指公務員——“讓我們改，為什么你們不改？”后來，事業單位人員和企業職工結盟，將“三國演義”變成非公務員與公務員的“楚漢相爭”了。

　　關于這個問題的解決之道，國際慣例是：把養老金分成基本養老金和補充養老金兩個部分。按當今世界的物質財富水平，哪怕是發達國家，都還只能在基本養老金上講平等。這意味著，從高官，到一個普通的孤寡老人，拿的基本養老金應該是同等水平的�；�本養老金由國家按基本生活水平來兌現，保證每個公民基本生活無虞。

　　在基本養老金之外，還有與職業相關的補充養老金，也叫職業年金。補充養老金和工資掛鉤，和貢獻掛鉤、和效率掛鉤，所以并非一律平等。綜上所述，雖然基本養老金是平等的，但是最終不同職業、不同階層的人，拿到的養老金總數還是不一樣。而中國現在的做法，并沒有這樣的分層，除了一些單位(大多是壟斷國有企業)能夠有錦上添花的企業年金之外，其余的大多數人拿的都是“基本養老金”�；�本養老金差距很大，拿得少的人心里當然不平衡。

　　社會保障理論有一種說法，“養老金是個人一部分工資的延期使用”。所以，補充養老金的差別與工資差別是正相關的。那么現在就應該看看這三個社會群體的工資為什么差別很大。

　　其實并非所有在企業工作的人，工資福利待遇(包括養老金)一定是低的。譬如金融行業和一些壟斷行業，譬如某些企業里的高管，他們的工資低嗎？與此同時，一般企業的一般職工的工資則確實很低。造成這個結果的原因是，一方面城鎮企業職工頭上懸著“下崗失業”的達摩克利斯之劍，一方面又在低端勞動力市場面臨激烈競爭，這就給了資本在勞動關系中的絕對權力。這才是我們要解決的最大的問題。

　　另一方面，企業退休人員的平均養老金1000元左右，還與其中有相當一部分是下崗、失業人員相關，他們拿的是“保底”的養老金標準，這就把平均數拉下來了。但要強調的是，這是上世紀90年代企業改革的“后遺癥”，應該讓國家給這部分低收入群體“改革補償”，把他們的退休金標準提上去。

　　公務員和事業單位的工作人員是專業人士，現在基本上都要碩士、博士，碩士一般要到24～26歲才開始工作，而博士可能要到28～30歲左右開始工作。讀書期間不但不掙錢，家里還要高投入。且不說專業人員對國家對社會的貢獻，即使僅從“投入產出”來講，他們的工資福利待遇高一些也是合理的。

　　如果籠而統之地講“平均”，講“誰也不比誰貢獻大”，那就回到改革開放之前“讀書無用論”的“思維定式”上了。(唐鈞，中國社科院社會政策研究中心秘書長)