河南周口市商水縣原縣委書記張某被雙規后，當地盛傳他被查出“光盤門”，縣電視臺女主播“春天里”是女主角之一。發現網上“辟謠”效果不大后，“春天里”又給周口市紀委寫信，要求出面調查她與張某的關系，確認清白后給蓋上“清白戳”，但被周口市紀委回絕(3月3日《南方日報》)。

　　網絡媒體在轉載這則新聞時制作的標題多少有些“曖昧”——《女主播給紀委寫信要求調查被縣委書記包養傳聞》。在人們慣常的“每個腐敗官員的背后都有一群情人”的思維里，很多人一看標題就會誤以為這可能又是一則“情婦揭批貪官”的新聞。細讀新聞才發現，女主播“春天里”是一名受害者，因為張某在位期間，“春天里”經常被安排與張某一起下基層采訪。張某確實也向“春天里”有所“表示”，但都被“春天里”嚴詞拒絕了。然而，張某的倒臺卻“埋葬”了“春天里”的清白，女主播是“光盤門”主角之一——沸沸揚揚的謠言對于生活在一個小縣城里的女人而言，無疑是滅頂之災。

　　在自身辟謠無效的情況下，求助公權力為自己“正身”這應該是最后的選擇。遺憾的是，周口市紀檢部門認為在此之前他們既不認識“春天里”，也沒聽過關于她的謠言，所以“沒必要辟謠”。

　　“沒必要為個人辟謠”，周口市紀檢部門的姿態多多少少又讓人體味了公權力的傲慢。紀檢部門對張某的調查固然要遵循保密原則，但在不影響保密原則的前提下，如果明知道“春天里”是無辜的，那么他們完全可以以正視聽。

　　不由得想起前些天的山西地震謠言，面對著公眾恐慌對自己造成的不良影響，公權力迅速出手了：平息謠言，拘捕造謠者。相比之下，女主播陷入“光盤門”的謠言之中，受到傷害的只是一個人、一個家庭的利益，公權力機構沒有受到絲毫影響，這些謠言也絲毫不關政府部門的痛癢。于是乎，公權力便傲慢起來，面對個人求助無動于衷。但是，公眾利益也是由千千萬萬的個體利益集合而成的，保護每一個個體的利益，這何嘗又不是在保護公眾利益呢？

　　再退一步講，同樣是個體利益受損，不同身份的人所享受的待遇也絕然不同。一個普通的女主播置于謠言的漩渦之中時，公權力對其個人名譽表現得傲慢且懶惰，但如果是一位官員被“謠言”中傷，公權力還會表現出如此姿態嗎？很多時候，官員的名譽都算不上“被中傷”，“謠言”的傳播者們都會被公權力所控制。無論是重慶“彭水詩案”，還是山西“稷山文案”，或者是河南“孟州書案”、海南“儋州歌案”，在這一起起所謂的“謠言中傷案”中，公權力表現出的積極態勢和雷厲風行無不讓人嘆為觀止。

　　這樣的強烈反差總是讓人不免唏噓。公權力何時才能夠真正“親民”，何時才能一視同仁地對待它所庇佑的公民，這樣的吁求不該成為遙遠的奢望。(河陳方)