得知這一消息，相信絕大多數(shù)像筆者這種靠騎電動(dòng)車(chē)上下班的草根會(huì)長(zhǎng)舒一口氣：終于不用擔(dān)心去掛牌辦證了，終于不用擔(dān)心必須騎行在機(jī)動(dòng)車(chē)道上了，終于不用擔(dān)心……洶涌民意終于取得了勝利！

　　且慢，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委暫緩取消部分電摩新規(guī)，真的是民意的勝利嗎？究竟有什么證據(jù)表明，民意曾經(jīng)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委進(jìn)行過(guò)激烈的交鋒？

　　的確，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委《技術(shù)條件》發(fā)布之后，由于車(chē)重40公斤、時(shí)速20公里的電摩認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將電摩的門(mén)檻大大降低，幾乎觸及了所有電動(dòng)車(chē)騎行者的利益，一時(shí)間民眾的“微詞”簡(jiǎn)直“如江河泛濫，一發(fā)而不可收拾”。但國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委在12月11日提出了電動(dòng)車(chē)時(shí)速15公里的說(shuō)法，并搬出了《道路交通安全法》來(lái)佐證，一下子令公眾沒(méi)有了脾氣。

　　細(xì)品一下標(biāo)準(zhǔn)委的回應(yīng)，便能由衷地感覺(jué)到，其實(shí)人家壓根就沒(méi)把民意放在眼里。想想吧，電動(dòng)車(chē)的涉及面何等廣大，制定《技術(shù)條件》的技術(shù)含量和難度何等巨大，豈能由標(biāo)準(zhǔn)委一班人關(guān)起門(mén)來(lái)隨隨便便就可制定出來(lái)？至少，也該舉行個(gè)聽(tīng)證，試探一下民意吧。但這顯然只是公眾的一廂情愿。

　　有人會(huì)問(wèn)，此次國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委的妥協(xié)，難道不是民意斗爭(zhēng)的結(jié)果？這種看法顯然是自視太高了。《技術(shù)條件》剛剛出臺(tái)的時(shí)候，就有人尖銳地指出，《技術(shù)條件》出臺(tái)的背后有“強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)推手”。很顯然，電摩新規(guī)之所以被暫緩，同樣也是某些利益集團(tuán)相互之間進(jìn)行博弈的結(jié)果。眾所周知，目前我國(guó)有2000多家電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，許多地方政府更是花費(fèi)了血本支持電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)，自然要竭力反對(duì)電摩新規(guī)的施行。標(biāo)準(zhǔn)委也許可以無(wú)視民意的集中轟炸，但卻不能將自己置于各種利益的博弈之外。于是，就在標(biāo)準(zhǔn)委強(qiáng)硬回應(yīng)民意之后的第四天，暫緩實(shí)施電摩新規(guī)的通知便再次刺亮了公眾的眼睛。

　　其實(shí)，民意不過(guò)是沾了相關(guān)利益集團(tuán)的光罷了。人家標(biāo)準(zhǔn)委暫緩實(shí)施的理由說(shuō)得也很清楚：考慮到目前電動(dòng)摩托車(chē)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，制定好一系列相關(guān)配套政策還需要一個(gè)過(guò)程……言外之意是說(shuō)，目前還不是各個(gè)利益集團(tuán)之間達(dá)成妥協(xié)的時(shí)候。

　　民意呢？啥時(shí)候民意能夠參與到這些博弈之中，尤其是那些與老百姓的利益息息相關(guān)的事情？□辛木(山東)