重慶渝中區(qū)某局建房辦主任徐鳴受賄266萬元被查處。徐鳴在上世紀(jì)90年代喜歡寫雜文，都是以反腐倡廉為題材，文筆犀利，針砭時弊，很有個性。(12月16日《重慶晚報》)

　　也許對一個曾經(jīng)手過億工程項(xiàng)目的官員來說，受賄266萬沒有多少轟動效應(yīng)，是故媒體將他寫雜文、罵腐敗的舊事抖出來，以增加戲劇效果。可是，寫雜文與當(dāng)貪官有矛盾嗎？一點(diǎn)也沒有。或許當(dāng)年的徐鳴真的疾惡如仇，對腐敗深惡痛絕，于是口誅筆伐，只是后來變了而已；或許他本來就是因?yàn)樽约簺]權(quán)腐敗而害“紅眼病”，寫雜文是“吃不到葡萄說葡萄酸”。總之，時過境遷，“好漢”不提當(dāng)年勇。

　　不過，一位曾經(jīng)正氣凜然，長劍祛邪的書生，最后淪為自己曾經(jīng)不齒的貪官，背后暗藏的問題倒是值得我們深思。

　　徐鳴曾寫下不少激濁揚(yáng)清的文字，說明當(dāng)年的他思想十分清醒，立場十分鮮明，而最后自打嘴巴，不能善終，說明了個人的思想認(rèn)識、學(xué)識修養(yǎng)并不可靠。在巨大權(quán)力帶來巨大利益的誘惑面前，真正能夠做到慎獨(dú)、始終保持清醒的君子少之又少。值得反思的是，有些反腐決策者對人性的陰暗面總是視而不見，總是相信可以通過提高官員的思想認(rèn)識，從而使之自覺抵制腐敗，因此對徒具形式的教育寵愛有加，樂此不疲。

　　君子與小人，不是天生。恒心之心，人人皆具。有的人能守，有的人不能守，乃后天的習(xí)染使然。有鑒于此，連極少講法治的孔夫子也提出要“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥。導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”。政在德前，禮在刑后，這才是本末之道，惜乎道之不存久矣。 (練洪洋)