等待著，等待著，官方的消息出來(lái)了，事件的真相也該近了。只不過(guò)，民眾此前的重重疑問(wèn)尚未消散，新的調(diào)查結(jié)論又使他們陷入新的驚訝之中。16日下午，昆明市檢察院與昆明市公安局聯(lián)合召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，向媒體通報(bào)犯罪嫌疑人邢鯤在昆明市小南派出所自縊身亡事件的調(diào)查情況。通報(bào)稱，邢鯤系用紙幣捅開(kāi)手銬，用攜帶的鞋帶自縊身亡。

　　很多人的第一反應(yīng)是，用紙幣捅開(kāi)手銬，這太傳奇了。在網(wǎng)絡(luò)上，甚至有不少網(wǎng)友直接將這一說(shuō)法理解為某種暗喻或者暗語(yǔ)。就如同先前此地發(fā)生的“躲貓貓”事件一樣，“躲貓貓”就被認(rèn)為是一種虐待被羈押者的暗語(yǔ)。但是，云南信息港發(fā)布的一則報(bào)道稱，“記者通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布的監(jiān)控錄像看到，邢鯤在自縊前，用隨身裝的紙幣打開(kāi)了手銬�！奔热挥鞋F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像為證，“紙幣開(kāi)手銬”的說(shuō)法盡管聽(tīng)起來(lái)不可思議，但應(yīng)該是可以接受的。

　　比之眼見(jiàn)為實(shí)的“紙幣開(kāi)手銬”，死者邢鯤“用鞋帶自縊”的說(shuō)法顯然還要面對(duì)更多的追問(wèn)。神奇的鞋帶今天是第一次現(xiàn)身，在此之前對(duì)于邢鯤到底用什么工具自殺的問(wèn)題，當(dāng)?shù)鼐�方的正式回答是“還在調(diào)查中”。在邢鯤十多年來(lái)四番入獄這樣的前科都調(diào)查得一清二楚的同時(shí)，居然不知道他用了什么樣的工具來(lái)自縊，神奇。好在今天終于查清，他用的是兩根長(zhǎng)度為1米2的鞋帶，并且前述目擊了錄像的記者描述說(shuō)，錄像拍攝到了邢鯤將兩根鞋帶打結(jié)系在鋼筋上，以及他跌倒的畫(huà)面。這樣的畫(huà)面可以說(shuō)明鞋帶的存在，卻無(wú)法直接得出死者是要通過(guò)它自縊的結(jié)論。一個(gè)能用紙幣開(kāi)手銬的“高人”，為什么就不會(huì)去嘗試用鞋帶逃脫？

　　更為關(guān)鍵的是，此后的錄像畫(huà)面沒(méi)有了。當(dāng)?shù)毓俜降慕忉屖菙z像頭存在“視線死角”，這是一個(gè)約14厘米高、面積為0.16平方米的監(jiān)控盲區(qū)。有監(jiān)控盲區(qū)不代表可以拿不出監(jiān)控錄像，而且這個(gè)盲區(qū)的面積并不大，死者果然是自縊的話，他沒(méi)必要也不大可能把自己“干干凈凈”地約束在那片盲區(qū)之中。況且，死者到底是不是自縊而死，從看守人員發(fā)現(xiàn)其尸體，以及進(jìn)行急救等畫(huà)面，都可以用來(lái)佐證。存在盲區(qū)的說(shuō)法無(wú)法說(shuō)明自縊的存在，不拿出錄像的做法更加使這之后的空白讓人懷疑。當(dāng)記者問(wèn)起兩根鞋帶能否撐起死者的重量時(shí)，官方人員再一次稱“研究后才能給出答復(fù)”。這強(qiáng)悍的鞋帶，比不得那脆弱的手銬，因?yàn)樾瑤�殺人的說(shuō)法缺乏直接有力的錄像為證。

　　官方眼下承認(rèn)的疏漏，僅僅是紙幣與鞋帶的來(lái)源，這個(gè)不該有，“工作不細(xì)致、不認(rèn)真”的民警將被追責(zé)。除此之外，官方認(rèn)為整個(gè)案件“依照規(guī)定辦理了法律手續(xù)，辦案過(guò)程符合法律規(guī)定”�？墒牵�根據(jù)警方的通報(bào)，嫌犯被當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶞�留盤(pán)問(wèn)的開(kāi)始時(shí)間是11日中午11時(shí)30分，到12日早上7時(shí)許疑犯死亡，滯留盤(pán)問(wèn)時(shí)間超過(guò)19個(gè)小時(shí)。而根據(jù)公安部2004年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤(pán)問(wèn)規(guī)定》，繼續(xù)盤(pán)問(wèn)的時(shí)限一般為12小時(shí)，只有在12小時(shí)以內(nèi)確實(shí)難以證實(shí)或者排除其違法犯罪嫌疑的才可以超過(guò)這個(gè)時(shí)限。但是，警方通報(bào)十分清楚地表明，疑犯在被投入候問(wèn)室之前已經(jīng)“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”。那么，警方在執(zhí)法中顯然存在超越時(shí)限盤(pán)問(wèn)的違規(guī)問(wèn)題。

　　民眾的驚奇需要官方以扎實(shí)的證據(jù)來(lái)回應(yīng)，在證據(jù)面前再離奇的情節(jié)也會(huì)具備說(shuō)服力。比如，只要公開(kāi)邢鯤“紙幣開(kāi)手銬”的錄像，所有隱喻或隱語(yǔ)的猜測(cè)自然會(huì)風(fēng)吹云散。要公眾相信“用鞋帶自縊”的說(shuō)法，同樣需要更加扎實(shí)的證據(jù)。否則，如同“躲貓貓”事件一樣，公眾寧可呼吁更高層級(jí)的權(quán)力介入。(周東飛）