樹(shù)立法律在規(guī)范廣告秩序上的權(quán)威，必須在執(zhí)法末端上抓落實(shí)、動(dòng)真格

　　“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向公眾推薦藥品，使公眾的合法權(quán)益受到損害的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”日前，湖北省出臺(tái)了藥品監(jiān)管方面的地方性法規(guī)《湖北省藥品管理?xiàng)l例》，《條例》中明確指出，代言廣告也要負(fù)連帶責(zé)任。

　　近年來(lái)，明星代言廣告頻出問(wèn)題，極大損害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。尤其是在醫(yī)藥廣告領(lǐng)域，一些名人出于巨額廣告費(fèi)的利誘，在不作任何審查的情況下欣然登臺(tái)，利用自身的明星效應(yīng)誤導(dǎo)廣大患者，已深受社會(huì)詬病。在這種背景下，湖北地方性法規(guī)的出臺(tái)更加令人注目。

　　就我國(guó)而言，由于缺乏成熟的行業(yè)自律，類(lèi)似名人代言的規(guī)范治理還必須尋求政府的法律權(quán)威。但在當(dāng)前，法律在規(guī)范明星代言上并未確立起足夠的權(quán)威，立法預(yù)設(shè)不全面、監(jiān)管執(zhí)法不嚴(yán)密、司法救濟(jì)不明確等，導(dǎo)致了廣告法成為“軟”指標(biāo)，在秩序形成的“末端”上日漸乏力。

　　一般認(rèn)為，名人違規(guī)代言屢禁不絕的原因是立法滯后，現(xiàn)有廣告法規(guī)的輕縱導(dǎo)致了明星的不斷越界。確實(shí)，國(guó)家立法對(duì)于代言人的責(zé)任設(shè)定還有模糊之處，例如，《廣告法》并沒(méi)有對(duì)代言者作出明確的法律懲罰，同時(shí)對(duì)違法廣告主、廣告發(fā)布者和經(jīng)營(yíng)者的懲罰也缺乏威懾力。但從整體看，我們規(guī)范名人代言并非“無(wú)法可依”。

　　以醫(yī)藥廣告為例，《廣告法》、《醫(yī)療廣告管理辦法》和不久前國(guó)家廣電總局出臺(tái)的《廣播電視廣告播出管理辦法》都明文要求，藥品醫(yī)療器械廣告禁止含有宣傳治愈率、有效率的內(nèi)容，禁止以醫(yī)生、專(zhuān)家、患者、公眾人物等形象做療效證明。問(wèn)題是，這些法律法規(guī)在違法責(zé)任的設(shè)定上，大多流于“宏大敘事”式的禁止性規(guī)定，而缺乏責(zé)任追究的細(xì)節(jié)性安排，一旦代言者出現(xiàn)立法禁止的行為，該如何追究、由誰(shuí)追究、不追究的執(zhí)法部門(mén)該承當(dāng)何種責(zé)任等，都成了空白。

　　所以，規(guī)范名人代言，固然要完善法律，更重要的，則是改變下位立法一味“重復(fù)”上位法的模式，在執(zhí)行末端上設(shè)計(jì)出更多明確且操作性強(qiáng)的規(guī)范，并通過(guò)司法解釋為消費(fèi)者提供明確的司法救濟(jì)，將發(fā)布虛假?gòu)V告的廣告主、經(jīng)營(yíng)者、代言人等，納入可直接付諸實(shí)施的連帶責(zé)任體系。

　　在強(qiáng)調(diào)立法末端延伸的同時(shí)，執(zhí)法監(jiān)管更將是考驗(yàn)政府治理的關(guān)鍵。在并不缺乏法律依據(jù)的前提下，近年來(lái)的廣告亂相足以折射出執(zhí)法上的缺失。今年9月份，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)公布了17個(gè)典型的違法廣告，雖見(jiàn)公開(kāi)譴責(zé)，卻未見(jiàn)政府監(jiān)管部門(mén)出面懲治。這種末端監(jiān)管的疲軟，直接導(dǎo)致大量違法廣告登上“大雅之堂”，有損法律權(quán)威。

　　徒法不足以自行。樹(shù)立法律在規(guī)范廣告秩序上的權(quán)威，必須在執(zhí)法末端上抓落實(shí)、動(dòng)真格。這既需要我們?cè)趫?zhí)法監(jiān)管體制上理順食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)和工商部門(mén)分段監(jiān)管的關(guān)系，也需要適時(shí)提高違法成本，讓?xiě)土P切實(shí)起到教育警示的功能。另外，還需要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法不力的問(wèn)責(zé)力度，發(fā)動(dòng)民眾對(duì)執(zhí)法監(jiān)督進(jìn)行監(jiān)督，如此才能形成常態(tài)化的執(zhí)法格局，防止明星違規(guī)代言“摁下葫蘆又起瓢”。(兵臨)