相關(guān)新聞：重慶潼南原副縣長(zhǎng)庭上要求人身保護(hù) 稱得罪過(guò)人

　　（重慶）潼南原縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng) 譚新生涉嫌受賄83.9萬(wàn)元受審

　　“自己是在履行職務(wù)，是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有損害國(guó)家利益，也沒(méi)有索賄意圖。”

　　“他們和我都是幾十年的好朋友，平常經(jīng)常往來(lái)，他們有錢送我?guī)兹f(wàn)，我沒(méi)這么多錢就送他們幾千。朋友之間禮尚往來(lái)很正常，不應(yīng)算受賄。”“那兩萬(wàn)元，是財(cái)政局發(fā)給我的獎(jiǎng)金，不算受賄。”

　　昨天(4日)，潼南縣原縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)譚新生，因涉嫌受賄罪在市一中院出庭受審。55歲的譚新生被指控受賄83.9萬(wàn)元，多數(shù)受賄發(fā)生在其擔(dān)任潼南縣副縣長(zhǎng)期間，面對(duì)公訴人的指控，譚新生的辯解相當(dāng)雷人。

　　茶樓里面發(fā)“獎(jiǎng)金”

　　公訴人指控，2006年2月，潼南縣財(cái)政局有一項(xiàng)聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目上馬，為了得到時(shí)任潼南縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)譚新生的關(guān)照，由財(cái)政局代某向譚新生請(qǐng)托，后譚在財(cái)政局打的報(bào)告上審批簽字。事后，為了感謝譚，代等人在潼南一茶樓向正在打牌的譚送上2萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　法庭詢問(wèn)時(shí)，譚新生辯稱，這2萬(wàn)元錢他不知道是感謝費(fèi)，當(dāng)時(shí)財(cái)政局的人說(shuō)這是發(fā)的獎(jiǎng)金，所以自己就收下了。

　　公訴人當(dāng)庭反問(wèn)：財(cái)政局難道會(huì)在沒(méi)有任何正常手續(xù)、不簽字的情況向一位縣領(lǐng)導(dǎo)發(fā)獎(jiǎng)金？發(fā)獎(jiǎng)金的地點(diǎn)會(huì)定在茶樓里嗎？對(duì)此反問(wèn)，譚新生沒(méi)有回答。

　　“收的是禮金不是受賄”

　　2003年底，張某為使開(kāi)發(fā)的樓盤升值，希望由自己出資，重修附近道路。張某向譚新生提出要求后，很快，譚便帶領(lǐng)規(guī)劃、市政等部門到現(xiàn)場(chǎng)勘察，并通過(guò)方案。事后，張某在2005年和2006年期間，分兩次送給譚新生2萬(wàn)元和3萬(wàn)元。

　　對(duì)此，譚新生辯稱，自己與張某是幾十年的朋友，朋友之間禮尚往來(lái)很正常，不應(yīng)算受賄，而且自己每年也都送了禮金給這些朋友的。譚新生還稱，這些朋友有錢，所以一次送幾萬(wàn)元，而自己沒(méi)這么多錢，就送個(gè)幾千塊。

　　公訴人當(dāng)庭出示證據(jù)顯示，張某在接受調(diào)查時(shí)已說(shuō)明，自己送錢時(shí)已明言這錢是感謝譚新生辦了事，并希望以后繼續(xù)得到關(guān)照。

　　收20萬(wàn)不知如何上交？

　　公訴人當(dāng)庭指控，潼南林業(yè)局對(duì)外承包出去的一個(gè)苗圃要開(kāi)發(fā)，但是需要政府審批簽字，開(kāi)發(fā)商老板尹某找到與譚新生相熟的田某，讓田某請(qǐng)譚新生幫忙在一些手續(xù)上開(kāi)綠燈。經(jīng)過(guò)田某的一番工作，2006年10月16日，譚新生簽字同意，后田某幫尹某送了20萬(wàn)元給譚。

　　昨天在庭上，譚表示，這20萬(wàn)元以妻子的名義存在銀行里面，3年未動(dòng)一分。因?yàn)樽约褐�道這錢拿不得，但又不知道該怎么處理，所以就一直存著。自己一直想退錢，但是不知道是誰(shuí)送的，所以退不回去。

　　公訴人認(rèn)為，譚新生收下20萬(wàn)元，3年存在銀行而不通過(guò)正常渠道上交，已證明譚新生想將這筆錢留下自己支配。

　　門面是開(kāi)發(fā)商還的錢

　　公訴人庭上指控，2001年，鄧某找到譚新生，表示想接下潼南江北新城一工程建設(shè)，但錯(cuò)過(guò)了招投標(biāo)報(bào)名時(shí)間，想請(qǐng)譚通融。

　　在譚新生幫助下，鄧某順利報(bào)名，并拿下該工程。為感謝譚新生照顧，鄧某將公司開(kāi)發(fā)的門面，以800元/平方米低價(jià)賣給譚新生，而此處門面均價(jià)在2000元/平方米左右，譚為此少支付12萬(wàn)余元。門面則記在其女兒名下。

　　此指控剛一提出，旁聽(tīng)席里就有一女人喊：“這房子根本就賣不掉。”譚新生辯稱，鄧某是自己多年朋友，自己知道身為領(lǐng)導(dǎo)不能入股，于是就借了10萬(wàn)元給鄧某。當(dāng)時(shí)他與鄧某和另幾名股東商量，以800元/平方米買了個(gè)門面，未支付的錢就是鄧某還的錢。

　　而公訴人提出的證據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)門面價(jià)格是2000元/平方米，而鄧某幾名股東與譚新生當(dāng)面商議后，以800元/平方米的低價(jià)賣給譚新生，并在出具發(fā)票時(shí)仍寫(xiě)的單價(jià)2000元/平方米。

　　“收錢是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)”

　　公訴人起訴意見(jiàn)稱，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。譚新生身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀利，并多次收受他們錢財(cái)，共計(jì)83.9萬(wàn)元，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　昨天，譚新生在庭上承認(rèn)收了錢，但他表示，自己是在履行職務(wù)，是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有損害國(guó)家利益，也沒(méi)有索賄意圖。他同時(shí)向法庭要求，自己在潼南為官多年，收到了恐嚇信，希望法庭能保護(hù)他和家人的安全。

　　法院將對(duì)該案擇日宣判。(重慶晨報(bào) 馮超)