浙江省舟山市中級(jí)人民法院最近以貪污罪、受賄罪一審判處岱山縣高亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長(zhǎng)傅平洪有期徒刑11年。引人注目的是，他用公款為自己吃喝玩樂(lè)埋單的44萬(wàn)余元也被法院全額認(rèn)定為貪污款(10月27日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　公款吃喝是貪污，這的確振奮人心，進(jìn)而讓人產(chǎn)生無(wú)限憧憬：今后，誰(shuí)要再公款吃喝將步傅平洪后塵，從而身陷囹圄。

　　但在筆者看來(lái)，共鳴之余，且慢狂歡。首先要弄清兩點(diǎn)：其一，我國(guó)并非施行判例法制度的國(guó)家，舟山中院的判決并不能自動(dòng)適用于國(guó)內(nèi)其他法院；其二，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)，舟山中院只是把過(guò)度公款吃喝認(rèn)定為貪污，并不是一般意義上將公款吃喝入罪。果真如此，就有一竿子打翻一船人之嫌，因?yàn)橛袝r(shí)必需的正常公務(wù)接待也是公款吃喝。此案中，傅平洪的公款吃喝玩樂(lè)就確實(shí)“過(guò)度”——他總喜歡叫上朋友一起流連于飯店、歌廳等娛樂(lè)場(chǎng)所，搶著埋單，將近兩年時(shí)間，幾乎沒(méi)在自己家中吃過(guò)一頓飯。由是觀之，不是公款吃喝入罪，而是肆無(wú)忌憚、沒(méi)有底線地糜費(fèi)公款用來(lái)吃喝玩樂(lè)才入罪。

　　其實(shí)，多年以來(lái)，一直有人建言公款吃喝入罪，比如全國(guó)人大代表馬克寧就曾提交議案，針對(duì)“公款吃喝、公款旅游等屢見(jiàn)不鮮”，建議在《刑法》增加浪費(fèi)罪。一時(shí)，“公款吃喝定罪”引發(fā)熱議，大有一旦入罪便能管住官員之嘴的預(yù)期。這是天真的，其中的關(guān)鍵就是，“公款吃喝定罪”難以定性。如全國(guó)人大代表劉來(lái)平所言，“《刑法》強(qiáng)調(diào)的是罪刑法定，需要明確很多概念，比如什么是公款、公款的使用范圍、用途、額度等等問(wèn)題，這些很難界定。”

　　歸根結(jié)底，遏制公款吃喝，不能只顧浪漫，不講現(xiàn)實(shí)；不能只求痛快，不講可行；不能只講嚴(yán)懲，不顧預(yù)防。在芬蘭，其央行前行長(zhǎng)在用公款招待客人時(shí)，因多點(diǎn)了一道價(jià)值20歐元的鵝肝，而被迫辭職。這是制度的威力，有了制度的嚴(yán)密梳理和有效預(yù)防，遏制公款吃喝便不是難事。誠(chéng)如有識(shí)之士所言，遏制公款吃喝問(wèn)題，最根本是要建立健全一套嚴(yán)格的公務(wù)接待財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和審批、核準(zhǔn)、監(jiān)督制度，甚至細(xì)化到每個(gè)接待人和被接待人的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，借鑒歐美國(guó)家或者香港地區(qū)的做法。關(guān)鍵不在增設(shè)什么罪名新立什么規(guī)定，而在于下大決心嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)接待的財(cái)務(wù)制度！ (王石川)