可悲：“釣魚執(zhí)法”案竟無(wú)本地律師愿代理

　　在上海接連發(fā)生的“釣魚式”執(zhí)法引起全國(guó)關(guān)注。而上海目前沒有本地律師愿意出任原告代理人。有律師表示，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谌ツ晗奶炫c交通行政執(zhí)法局等有關(guān)部門共同形成了一個(gè)審理出租汽車管理行政案件的內(nèi)部規(guī)定，支持行政機(jī)關(guān)的做法，行政和法院的“聯(lián)盟”造成了后遺癥(10月19日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　上海的“釣魚”一波三折，那些本來(lái)一直穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，享受著釣魚樂(lè)趣的權(quán)力部門，也終于開始接受輿論的全面審視與評(píng)點(diǎn)。但是，起碼到目前為止，在這場(chǎng)民間喧囂與權(quán)力“四平八穩(wěn)”之間的拉鋸戰(zhàn)仍在進(jìn)行中，尚無(wú)一個(gè)建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上的、用法律加以解讀的最終結(jié)論出現(xiàn)。

　　而這恰恰正是這場(chǎng)喧囂最值得期待之處。原因很簡(jiǎn)單：民意的沸騰與口水亂飛無(wú)法代替官方全面調(diào)查基礎(chǔ)之上的權(quán)威結(jié)論。因?yàn)橛蟹�律的存在，這個(gè)結(jié)論才顯得重要且權(quán)威，才具備為這場(chǎng)喧囂“蓋棺定論”的底氣與實(shí)力。除此之外，如果沒有這種法律層面上的制裁與反思，那這場(chǎng)喧囂最后也只能淪落為民意的自說(shuō)自話。

　　正因如此，當(dāng)看到“律師不愿代理”這樣的新聞時(shí)不禁讓人心生悲涼：如果說(shuō)我們對(duì)于“釣魚”之類的把戲還有一絲希望的話，那就是期待著法律的介入與反思了。 眾所周知，法院是民眾賴以維持對(duì)社會(huì)公平理念信仰的最后防線。當(dāng)法院與行政執(zhí)法部門結(jié)成“聯(lián)盟”，其性質(zhì)就相當(dāng)于法院拱手讓出法律這柄“尚方寶劍”，裁判員運(yùn)動(dòng)員成了一家，比賽還讓別人怎么打？

　　一次兩次的“釣魚”執(zhí)法并不可怕，更為可怕的是在這些類似行政行為背后，那些本來(lái)庇佑民眾的法律堤壩正在“潰壩”。這種“釜底抽薪”對(duì)社會(huì)公平與我們建設(shè)法治社會(huì)的愿望的傷害更深、更疼。(李家偉)