□延伸閱讀

　　河南高院：

　　判決書上網不“選擇”

　　本報記者 曲昌榮

　　9月11日上午，河南省高級人民法院會議室內氣氛熱烈，20位人大代表、政協委員、專家、學者、律師、法官、當事人和網友代表爭相發言，紛紛對河南高院裁判文書上網發表意見。人民網對這次座談會也進行了全程直播。

　　河南省高院院長張立勇說，2008年10月1日和2009年1月1日，這兩個時間節點對河南各級法院來說不同尋常，省高級法院、各中級法院將裁判文書上網公布。

　　截至今年9月9日，河南省高院共上網公布裁判文書935件，全省各中院共上網公布裁判文書18058件，占送達裁判文書的75%。此外，全省有123個基層法院已經開始上網公布裁判文書6168份，沒有上網公布的基層法院也在積極按照預定計劃建設網站，年底前全省三級法院全部實行裁判文書上網的目標應該能夠順利實現。

　　座談會上，河南高院對判決書上網工作主動“揭短”。此前3個調查組在各中院的調研發現，上網“選擇性”問題還比較嚴重：首先是部分法院落實上網制度不嚴。有些法院認定案件是否符合上網條件的標準不統一，審批把關不嚴，對一些本應上網的判決書拖延上網、甚至規避上網；其次是少數上網裁判文書質量不高，有的裁判文書用語不規范、說理不充分；再次是上網工作相關制度不夠完善，裁判文書上網工作的考核標準不夠合理、裁判文書上網情況的月報告制度不夠規范、裁判文書上網工作的督促檢查制度不夠健全等。

　　“針對當前裁判文書上網工作中存在的問題，省法院正在研究制定更加科學規范的裁判文書上網工作意見。”河南省高院政治部主任袁永新說，對原有制度規定不明的問題，進一步明確、細化；對原有制度規定不完善的地方，進一步修改、完善。

　　“要強化檢查通報制度。”河南省高院副院長郝東亞要求。省法院裁判文書上網工作辦公室將進一步加強裁判文書上網情況的督促檢查工作，不定期對各中院和本院相關部門的上網情況進行抽查檢驗。省法院裁判文書上網工作辦公室還將進一步加強考核通報工作，定期對上網情況進行考核、排名、通報。

　　網上看庭審

　　北京海淀法院一起拒執案實錄

　　殷 華

　　2009年2月，北京市海淀區人民法院決定對被告人周明利拒不執行判決、裁定罪一案進行庭審。

　　2月4日，法院發出庭審網絡直播公告。

　　2月9日，庭審進行了直播。

　　13:24 網絡主持人介紹了案件的基本情況、主審法官以及庭審的背景情況。全國開展集中清理執行積案活動以來，海淀區人民法院大力加強執行力度，對經查證屬實有涉及 “拒不執行判決、裁定罪”的被執行人依法予以嚴厲懲治。

　　13：30 庭審正式開始。

　　法庭調查開始，起訴書中稱：“2007年7月20日，被告人周明利在海淀區某處與孫先生發生交通事故，經公安機關交通管理部門認定被告人周明利負全部責任，海淀區人民法院審理后判決被告人周明利賠償孫先生人民幣43398.26元。被告人在從保險公司領取事故賠償款后，并未履行賠償義務，而是將該賠償款挪作它用，在得知孫先生申請法院強制執行后，為逃避執行又將自己所有的小客車過戶到杜先生名下。2008年8月15日，被告人周明利因拒不執行生效法律文書被海淀區人民法院拘留十五日，后被移交至海淀公安分局。9月2日被告人周明利的家屬將賠償款交至法院。

　　檢察機關認為，被告人周明利無視國法，對法院判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，應當以拒不執行判決罪追究其刑事責任。

　　被告人周明利當庭表示對起訴書指控的內容無異議。檢方開始舉證，被告人周明利沒有異議。審判長對被告人周明利進行了相應詢問。

　　法庭辯論時，公訴人對案件的證據、定性、量刑情節發表了意見。“周明利的行為構成拒不執行判決、裁定罪，應判處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。請合議庭在量刑時考慮被告人當庭認罪態度及積極賠償被害人的經濟損失等情節。”

　　被告人周明利自行辯護，“我沒有什么可說的，我認罪。”而后辯護人發表了辯護意見。

　　有網民在評論中稱：“現在老賴越來越多，這種惡意逃避的行為就應該得到嚴懲。這個直播讓我感覺太痛快了。”

　　14:59 合議庭進行評議后繼續開庭，并當庭進行了宣判。

　　“本庭認為北京市海淀區人民檢察院指控的被告人周明利犯拒不執行判決罪的事實清楚，向法庭出示的證據可以作為定案的依據，被告人周明利的行為已經構成拒不執行判決罪。”

　　“鑒于被告人周明利受到刑事追究而歸案后，已履行了有關判決中所確定的民事賠償義務，并結合其當庭認罪悔罪態度較好，同時其在接到司法機關電話傳喚后，主動到案，如實供述了自己的罪行，依法認定為自首，為貫徹并體現我國‘寬嚴相濟’的刑事政策，本院依法對被告人周明利從輕處罰，依照《刑法》第三百一十三條之規定，判決如下：被告人周明利犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑八個月。”

　　15:07 一次庭審網絡直播就這樣圓滿結束。(記者 何 勇)