專業(yè)而明智的選擇為何落空

　　現(xiàn)在回過頭來看喬占祥之所以首選行政復(fù)議進(jìn)行維權(quán)，我們就不難理解他的良苦用心了:撤銷一項具體的行政行為，只能救濟(jì)他個人受損的權(quán)益;但撤銷違法行政行為所依據(jù)的“紅頭文件”，就可以從源頭上糾正違法行政。既然通過行政訴訟無法達(dá)到審查和撤銷鐵道部春運漲價的依據(jù)———國家計委《批復(fù)》的目的，那何不利用《行政復(fù)議法》賦予公民的新權(quán)利，在對鐵道部的春運漲價行為申請復(fù)議的同時，一并對國家計委的《批復(fù)》提出審查申請呢?

　　盡管喬占祥的復(fù)議請求最終未獲支持，但不得不承認(rèn):作為一名律師，他的選擇是專業(yè)而明智的。

　　至于喬占祥專業(yè)而明智的選擇為何落空，原因當(dāng)然是多方面的，但其中顯然也包括《行政復(fù)議法》該項規(guī)定本身存在的問題。早在《行政復(fù)議法》出臺不久，馬懷德教授就曾指出，“行政復(fù)議法的這項規(guī)定引發(fā)了一些新的問題，有待復(fù)議實踐的進(jìn)一步完善”。他所提出的問題，其中就包括:復(fù)議機關(guān)和其他有權(quán)機關(guān)審查處理違法抽象行政行為應(yīng)適用什么程序，當(dāng)事人又如何參與表達(dá)意見?對復(fù)議機關(guān)或其他有權(quán)機關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的結(jié)論有異議應(yīng)如何處理?能否對此提起訴訟?這些問題，也許與喬占祥的敗訴不無關(guān)系。

　　行政復(fù)議法醞釀修改

　　事實上，除去啟動對抽象行政行為的監(jiān)督審查權(quán)，與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》還在諸多方面有新的發(fā)展。對此，中國政法大學(xué)教授、國務(wù)院參事朱維究總結(jié)為四點:第一，與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》中行政復(fù)議原則更加全面、準(zhǔn)確;第二，行政復(fù)議范圍明顯擴大;第三，行政復(fù)議程序更加便民、公正、合理;第四，縮短了行政復(fù)議機關(guān)受理案件時的審查期限，進(jìn)一步明確了行政復(fù)議案件的審理方式，行政復(fù)議的證據(jù)制度更趨合理。

　　作為中國具有標(biāo)志性意義的五部行政法律之一(其他四部是《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政許可法》)，《行政復(fù)議法》在促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用。來自國務(wù)院法制辦的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國通過行政復(fù)議化解的行政爭議每年約8萬件左右，近3年每年平均增長10%。近年來全國行政復(fù)議糾錯比例達(dá)33.59%。

　　然而，《行政復(fù)議法》在實施中也逐漸顯露出一些問題。今年2月，國務(wù)院法制辦主任曹康泰明確表示，“要適時修改行政復(fù)議法”。據(jù)了解，行政復(fù)議法將在擴大行政復(fù)議范圍、審理組織、審理機制、結(jié)案方式和管轄制度五大方面作出修改，改革的方向是逼退“官官相護(hù)”。(李國民）