孫偉銘如今頗有名，因為他在四川成都酒后駕車撞死4人、撞傷1人，被成都市中院一審判決死刑，成為敲響許多人抵御美酒誘惑的警鐘。今天他在二審時聽到一線生機。

　　在四川省高院舉行的二審當中，公訴人員向法官表示，孫偉銘酒后肇事行為屬于間接故意，事發后大呼快救傷員，以及積極賠償受害者，鑒于這三點因素，不宜將他判處死刑。

　　受害者的家屬們對此感到失望。由于孫偉銘的酒后駕車，張志宇失去了父母，他表示自己能夠接受的結果是判孫偉銘死刑，不希望二審改變一審的判決。

　　四川大學法學教授周偉指出，從全球趨勢來看，死刑應當盡量避免。

　　一

　　2008年12月14日中午，孫偉銘在成都市萬年場的一家酒樓參加親戚80大壽的宴會，席間飲用了大量白酒。下午4點多，他駕駛“別克”轎車送走父母后，由成都市區方向沿成龍路往龍泉驛區方向行駛。17時許，孫偉銘駕車行駛至成龍路藍谷地路口時，從后面撞上了正常行駛的一輛“比亞迪”轎車尾部，事故發生后，孫偉銘不僅未立即停車查看，而是迅速倒車，從被撞的“比亞迪”車右側超出，高速駕車往龍泉驛區方向行駛。

　　孫偉銘在駕車至成龍路卓錦城路段時，高速向右側繞行后又向左側迅速繞回，越過中心雙實線，與相對方向正常行駛的一輛“長安奔奔”轎車猛烈相撞，造成“長安奔奔”車上的5名駕乘人員中1人受傷、4人死亡(其中兩人當場死亡，兩人送醫院搶救無效死亡)。

　　隨后，孫偉銘所駕車又與一輛“奧拓”車相撞，再與“奧拓”車后的一輛“蒙迪歐”轎車發生擦掛，接著與一輛“QQ”車相撞，直至自己的別克轎車不能動彈，孫偉銘的“瘋狂之旅”才停了下來。

　　事后經司法鑒定，孫偉銘所駕駛的別克轎車在碰撞前瞬間的行駛速度為134~138km／h(事故路段限速60km／h)。

　　事故發生后，傷員及孫偉銘被救護車送到醫院，交警部門隨救護車到醫院，發現孫偉銘有飲酒嫌疑，當即提取孫偉銘血液進行乙醇檢驗，檢驗結果為：其血液中乙醇濃度為135.8mg／100mL，屬于醉酒駕車。

　　在隨后的調查中，交警發現孫偉銘居然沒有駕駛執照，系無證駕駛。他于2008年5月中旬購置這輛別克轎車，并以自己的名字登記入戶，在未辦理駕駛證甚至未在任何駕校學習過的情況下，長期無證駕駛該車，交警發現，事發前他已有10余次違章記錄。

　　2009年7月23日，成都市中院一審認定孫偉銘犯了以危險方法危害公共安全罪，情節特別惡劣，后果特別嚴重，判處死刑。

　　孫偉銘的罪名，源自《刑法》第115條的規定：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　判處結果一出，許多老百姓叫好，覺得孫偉銘一下子奪去了4個人的生命，現在屬于以命償命，很合理。也有一些人反對，理由是兩條：第一是給孫偉銘定的罪名不準確，應該是交通肇事罪；第二是量刑過重。

　　二

　　這兩條也是今天二審的焦點。

　　記者事先查閱了《刑法》，第133條對交通肇事罪進行了規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　交通肇事罪里面沒有死刑的規定，刑期一般也不長。例如今年轟動一時的杭州飆車案中，被告人胡斌撞死1人，獲得的罪名就是交通肇事罪，獲刑3年。

　　孫偉銘的辯護律師施杰在法庭上強調，孫偉銘不具有以危險方法危害公共安全的主觀故意，例如案發時的多位在場證人證明，孫偉銘在案發后，看見受害者躺在血泊中，第一反應是大喊有沒有醫生，快救人。這可以證明孫偉銘對危害后果的發生是一種過失心態，并不是放任故意心態。案發后，孫偉銘家屬一直積極地賠償受害人家屬，得到了被害人家屬的諒解。

　　施杰說，我國《刑法》規定了交通肇事罪，目前的司法實踐當中，面對交通肇事行為，普遍應用這個罪名。當然，用這個罪名對酒后駕車等行為的處罰相對不重，很多人認為不利于約束酒后駕車等行為，但要改善這個問題，手段是修改刑法對交通肇事罪的規定，而不是另找罪名來懲處犯事者。

　　他接著提高了語調：“孫偉銘案的一審判決，以生命為代價，換取了全社會對醉酒駕車的重視，但是，剝奪生命必須慎重，因此請求法院撤銷一審判決，給予孫偉銘應有的懲罰，而不是死刑。”

　　公訴人員反駁了辯護律師對罪名的異議，表示孫偉銘屬于無證、酒后、超速駕車，并且是在肇事逃逸過程中造成了慘重傷亡，多種惡劣手段疊加，符合危害公共安全罪的標準。

　　但在量刑上，公訴人員從死刑的立場上退了一步。

　　在法庭上，孫偉銘始終懊悔不該對自己的酒量和駕駛技術過于自信，懊悔自己法律意識淡薄，以至于酒后駕車闖下大禍，犯下難以彌補的過錯。

　　二審結束后，審判長宣布將提交審委會后再宣判。

　　作為一名法律專業人士，四川大學法學教授周偉對記者表示，一審判得不太合適，因為刑法規定了交通肇事罪，就是拿來適用交通肇事行為，結果一審定了危害公共安全罪，還判處死刑，“當前全世界都在逐步廢止死刑，體現尊重生命的人權理念，因此在我國也應當盡量避免死刑。對于交通肇事罪目前存在的量刑偏輕，可以通過加重刑期來解決。”(記者 閔捷）