8月29日，56歲的趙老漢，在重慶朝天門金海洋批發市場內吸煙，被消防執法人員逮住現行，遭行政拘留5天。這是該市公共場所內吸煙被拘留第一人。警方強調：拘留人不是目的，主要是震懾吸煙者。

　　吸煙被拘事件，之前國內已有先例。例如2008年6月貨車司機廖某在黔江城一加油站吸煙，被拘留2天。鞋工萬勇在萬州一皮鞋廠邊吸煙邊干活，被拘留2天，這兩人吸煙地均屬易燃易爆場所。

　　依照新《消防法》第63條規定：“違反規定使用明火作業或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的，情節嚴重可處五日以下拘留。”說明這次刑拘趙老漢，也是有法可依，可謂合情合理。但事發經報道后，在重慶乃至全國仍驚起不小的波瀾。有眾多市民及網友質疑對老漢的處罰是否合理？老漢被拘留5天是處罰規定的上限，其行為真的“情節嚴重”到應予重罰的程度了嗎？

　　當事民警反復強調，拘留人不是目的。“是想用此事，從心理上給違法吸煙者以重創。”很顯然，這只是“殺雞儆猴”的意思，意在“震懾吸煙者”。事實上法律面前人人平等，不管誰違反了法律規定都必須嚴懲，又何來“重創”、“震懾”之說呢？因此這種“殺雞儆猴”式執法難逃“選擇性執法”的嫌疑。

　　不過，難免老百姓會有此質疑。因為自新《消防法》從2009年5月1日開始正式實施以來，全國范圍內只是極少數因在公共場所違法吸煙者受到了法律的制裁。而全國各地，易燃易爆公共場所的吸煙者仍然隨處可見，似乎是在公然挑釁莊嚴法律。

　　眾所周知，某一特定法律的頒布實施，從本質的意義上是為了規范社會某一特定領域的社會秩序，以規范人們的行為，從而達到保護人民生命、財產安全之目的。就目前只有少數公共場合吸煙者被罰的情況來看，說明新《消防法》并未得到強有效的實施，似乎仍停留在“空文”的境界。因此，難免會讓老百姓產生“選擇性執法”或“走過場”式執法的嫌疑。

　　要根本地消除老百姓的這種質疑，筆者認為只有消防執法單位長期地、有效地執行寓罰、教于一體的工作方針與制度，持之以恒地以罰助教，以教避罰。相輔相成，標本兼治，通過長期地、有效地教、罰兼并的消防工作，使老百姓頭腦中建立在易燃易爆場所及公共場所吸煙就是違法，并讓老百姓意識到有犯必罰的法制觀念。而并非為了某個節日的安全而“突擊執法”。否則的話，看似嚴厲的執法運動其實不過是“一陣風”而已，除了制造幾個被嚴打的“倒霉蛋”之外，難以維護法律的尊嚴，更無法實現保護人民人身、財產安全的法律真正價值和目的。