最高人民法院在4日召開的新聞發(fā)布會(huì)上公布了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》規(guī)定，當(dāng)事人可以不經(jīng)仲裁程序，直接依據(jù)《意見(jiàn)》關(guān)于司法確認(rèn)的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的效力。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議可以直接申請(qǐng)司法確認(rèn)。

　　《意見(jiàn)》指出，經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力。人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在發(fā)布會(huì)上，最高人民法院司法改革辦公室副主任蔣惠嶺針對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序表示，在司法實(shí)踐中，人民法院的確認(rèn)程序符合立法精神，在操作中受到當(dāng)事人的歡迎。同時(shí)，在確認(rèn)程序中還會(huì)有相應(yīng)的協(xié)議審理程序，當(dāng)事人雙方要簽署相應(yīng)的承諾書，從而保證當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議符合“自愿、合法”的原則。人民法院從多方面保證了確認(rèn)程序的正當(dāng)使用。

　　“《意見(jiàn)》規(guī)定的司法確認(rèn)程序既是對(duì)人民法院司法確認(rèn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)最高人民法院曾經(jīng)發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》中所提出的確認(rèn)程序的完善。”最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，司法確認(rèn)程序解決了非訴訟調(diào)解與司法程序的有效銜接問(wèn)題，具有靈活、簡(jiǎn)便、快捷等顯著優(yōu)勢(shì)。其主要目的在于方便勞動(dòng)者及時(shí)有效維護(hù)合法權(quán)益。

　　《意見(jiàn)》要求，人民法院審理申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件，參照適用民事訴訟法有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。案件由審判員一人獨(dú)任審理，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)到庭。人民法院應(yīng)當(dāng)面詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否理解所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容，是否接受因此而產(chǎn)生的后果，是否愿意由人民法院通過(guò)司法確認(rèn)程序賦予該協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力。當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議，或者調(diào)解組織、調(diào)解員與案件有利害關(guān)系、調(diào)解顯失公正的，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議效力不予確認(rèn)。(王瑋、楊維漢)