近日，貴州省納雍縣為解決拆遷難題出了一紙文件：干部、職員堅(jiān)持不簽拆遷協(xié)議的，停職停薪，有親屬或員工不簽的，也要受到處理。納雍的苦衷是，舊城改造和新城開發(fā)幾年來因拆遷難而停滯。干部、職工對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)囊�求，讓政府陷入雙重困局：被引進(jìn)的開發(fā)商陷入拆遷難題可能走掉，而已被拆遷的居民等不來新居亦有動(dòng)蕩可能。困境中的納雍縣政府認(rèn)為，拆遷是全縣重點(diǎn)工作，干部們本應(yīng)配合而不是成為阻力。“雙停”文件也因此出臺(tái)(7月30日《新京報(bào)》)。

　　據(jù)說，納雍縣是“參考借鑒了很多地方的規(guī)定，才制定這個(gè)文件的”。的確，從網(wǎng)絡(luò)上搜索相關(guān)新聞，可以看到很多地方也在拆遷中使用了類似“雙停”的手段。但是，別忘了，在搜索中除了能夠搜到相關(guān)的做法之外，還能搜到輿論對(duì)這些做法的批評(píng)和質(zhì)疑。其中，最主要的觀點(diǎn)就是，這是責(zé)任的“連坐”，是對(duì)權(quán)利的干涉。為何納雍縣在出臺(tái)此規(guī)則時(shí)，只看到了規(guī)定的先行者，而沒有看到先行者所面對(duì)的輿論反響呢？

　　當(dāng)然，納雍縣有自己的理由，“拆遷是全縣重點(diǎn)工作，干部們就該配合去說服自己的下級(jí)和熟人，有血緣關(guān)系則更有說服的優(yōu)勢(shì)。”涉及舊城改造的拆遷自然是全縣的重點(diǎn)工作，但是這個(gè)重點(diǎn)工作是否包括干部說服下級(jí)和熟人的內(nèi)容呢？這個(gè)重點(diǎn)工作到底是有關(guān)部門的工作還是所有干部的工作呢？事實(shí)上，在現(xiàn)有的制度安排下，拆遷歸拆遷，拆遷有其制度路徑，說服歸說服，說不說服應(yīng)取決于干部的意愿。在事關(guān)具體利益時(shí)，打出拆遷人人有責(zé)的口號(hào)，并不能理順其中的關(guān)系。

　　“和‘嘉禾事件’完全不同，我們是合法拆遷，而他們是違法的。”這是納雍縣的第二個(gè)理由。其含義是，目的是正確的，手段上的問題就可以忽視。這樣的說法好似是成立的。既然目的是正確的，既然當(dāng)事人的利益已經(jīng)得到了恰當(dāng)?shù)谋ＷC，那么使用“雙停”的手段促進(jìn)目的的實(shí)現(xiàn)就沒有問題。可是何謂“連坐”呢？“連坐”并不是指目的不正確，“連坐”指的就是手段的不恰當(dāng)。無論要實(shí)現(xiàn)的目的是正確的，還是錯(cuò)誤的，使用“連坐”的形式都是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種干涉。也就是說，目的的正確并不能賦予手段的合理性。“連坐”就是“連坐”，無論它用來做什么。

　　那么，對(duì)拆遷直接涉及的干部、職工是否能采用“雙停”的手段呢？按理說，舊城改造與公共利益有關(guān)，干部和職工應(yīng)起到帶頭作用。但問題是，如果他們不起帶頭作用，他們所要面對(duì)的處罰到底應(yīng)該是法律的，還是行政的？在現(xiàn)實(shí)生活中，干部的身份也可以是多重的，當(dāng)他們拒簽時(shí)到底是以一個(gè)干部的身份，還是以一個(gè)被拆遷者的身份？作為干部，他們能否維護(hù)自己認(rèn)為的必須堅(jiān)持的利益？雖然，行政領(lǐng)域的“雙停”可以起到足夠的警示作用，但如果以上的問題不解決，干部們即使簽了拆遷的協(xié)議，心中也難有認(rèn)同感。

　　既然“雙停”的做法涉及諸多現(xiàn)實(shí)問題，可見即使它在某些時(shí)候起到了快速的效果，這樣的手段也很難說是破除拆遷困境的捷徑。拆遷的確是一個(gè)難題，但正因?yàn)殡y在面對(duì)這一難題時(shí)，才更應(yīng)該小心謹(jǐn)慎，堅(jiān)持原則。這個(gè)原則應(yīng)該是依法拆遷，當(dāng)一個(gè)拆遷事件涉及了多方利益時(shí)，最好的方法就是訴諸法律，讓法律決定到底該怎樣辦。與行政屬性的“雙停”相比，法律途徑的解決方案更能夠獲得各方的認(rèn)可。(乾羽）