貴州納雍縣為解決舊城改造和新城開(kāi)發(fā)拆遷難問(wèn)題，出臺(tái)紅頭文件規(guī)定：干部、職員堅(jiān)持不簽拆遷協(xié)議的，停職停薪，有親屬或員工不簽的，也要受到處理。建設(shè)局局長(zhǎng)張華認(rèn)為“這是政府協(xié)調(diào)職能的體現(xiàn)”。(7月30日《新京報(bào)》)

　　近年來(lái)，從開(kāi)發(fā)商“野蠻拆遷”到政府“株連拆遷”，上演了一幕又一幕鬧劇，既損害了群眾利益，也影響了社會(huì)穩(wěn)定。然而，貴州納雍縣少數(shù)官員竟仍然以紅頭文件明文規(guī)定不拆遷就“雙停”，簡(jiǎn)直讓人匪夷所思。實(shí)際上，這哪里是什么“政府協(xié)調(diào)職能的體現(xiàn)”，分明就是一種“權(quán)力逼遷”。

　　拆遷，無(wú)論是為了城市建設(shè)，還是為了公共利益，毫無(wú)疑問(wèn)都必須依法有序進(jìn)行，任何超越法律、踐踏法律的權(quán)力介入都是不正當(dāng)?shù)摹２扇〔徊疬w就“雙停”的做法，將干部、職工就業(yè)和獲得報(bào)酬的權(quán)利與毫不相干的拆遷“捆綁”起來(lái)，明顯有悖于《物權(quán)法》以及城市拆遷相關(guān)法律法規(guī)精神，違反了《勞動(dòng)法》、《公務(wù)員法》等相關(guān)規(guī)定，說(shuō)白了就是以權(quán)代法、權(quán)大于法。既然以這種方式逼迫干部群眾“不拆也得拆”，那么與“暴力拆遷”又有什么區(qū)別呢？

　　拆遷本是一個(gè)市場(chǎng)行為，完全可以通過(guò)司法途徑解決，現(xiàn)在政府用停薪停職等行政手段濫用公權(quán)強(qiáng)行干預(yù)，至少折射出三個(gè)問(wèn)題：一是某些官員簡(jiǎn)單、粗暴的執(zhí)法習(xí)慣和“懶政”思維根深蒂固；二是一些地方對(duì)官員的權(quán)力遠(yuǎn)未形成有效的約束和監(jiān)督；三是當(dāng)前調(diào)整拆遷利益關(guān)系的體制機(jī)制還有待于進(jìn)一步理順。在諸如此類的拆遷案例中，政府既是決策者、實(shí)施者，也是監(jiān)督者、裁判者，在這種情況之下，倘若官員權(quán)力不受制約而又欠缺法律意識(shí)，要想切實(shí)保障干部群眾的合法權(quán)益是很難的。

　　顯而易見(jiàn)，不拆遷就“雙停”是法治的恥辱。筆者以為，唯有進(jìn)一步厘清職能、加速轉(zhuǎn)型，讓政府超脫于拆遷利益格局之外，同時(shí)加大對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和約束，實(shí)行更為嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制度，確保不折不扣地依法行政，才能有效杜絕類似的“權(quán)力逼遷”現(xiàn)象，真正把拆遷工作納入到一個(gè)公平公正的軌道，才能始終堅(jiān)決將群眾利益擺在首位，從而贏得廣泛的理解和支持。(張森林）