“開胸驗肺”的發展進程，符合每一個新聞事件的發展進程：一個奇特的事件，經媒體傳播引發廣泛關注，驚動比當地更高的管理部門，然后專事專辦，新聞當事人獲得了應得的權益，當事的職能部門官員被免職。

　　老實說，被免職的鄭州職防所三名官員有點冤。他們要求張海超提供企業工作環境證明，是法例要求的，并不是他們憑空想像。他們檢測結果張海超并未患塵肺病——他們并不是跟張海超過不去，這就是他們的工作常態，不是他們在張海超事件中出了錯，假如有錯，是他們的工作常態本身不正常，不正常的工作常態來源于他們所處的不正常的工作體系，試想想，一個壟斷性質的，缺乏外部監督的機構，靠什么清者自清？

　　這實際上是所有新聞事件的一個尷尬。以一個偶然成份居多的幾率，或以一個驚世駭俗之舉成為新聞人物以后，之后的進展就可以成為一種非常態，通過正常渠道無論如何也得不到的權益，一夜之間，回來了。

　　所以，張海超是偶然的，他的成功如此寂寞。

　　在張海超新聞事件中，如果留心的話，新聞中出現了很多跟張海超一樣患塵肺病的工友，然而，他們沒有開胸驗肺的悲壯，也沒有執拗的勇氣，因此，他們攔在權益的門外，既被攔在了正常維權渠道的門外，也被攔在了非正常渠道的門外。而事實上，他們就是無數個張海超，他們是無數個需要有力量幫助他們維權的塵肺病人。新聞顯然不是這個力量。

　　這個力量是什么？我曾在同一題材的文章中提出，是工會，應當是獨立的，有自己聲音和力量的工會。解決張海超問題的，不應該是衛生部，衛生部可以撤鄭州職防所長的職，但解決不了全國所有塵肺病人的問題。

　　弱勢群體的維權為何如此艱難，以致如此極端？因為他們總是一個人在戰斗。農民工一個人爬到樓頂討要工錢，塵肺病人開胸驗肺以證清白，這是一種慘烈的方式，但是，這種方式，最終只能以新聞的方式解決個體事件。新聞不可能源源不斷地解決一個又一個的個體，真正解決的辦法，只能是工會。由真正意義上的工會來維護工人的權益，來與衛生部門、勞動部門、人事部門各個職能部門博奕，來考量法律的合理性，那樣，維權成功的，才不只是一個張海超。