7月21日，九三學(xué)社社員、寧夏律師鄒儉偉建議有關(guān)部門，在刑法中增設(shè)“債務(wù)人拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪”和“債務(wù)人不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪”兩個(gè)罪名，加大對“老賴”的威懾和懲治力度。

　　鄒儉偉認(rèn)為，目前“執(zhí)行難”的主要原因是債務(wù)人為逃避償債義務(wù)有意隱匿財(cái)產(chǎn)、不主動(dòng)履行生效判決確定的義務(wù)，且以各種方式抗拒執(zhí)行。

　　被執(zhí)行人必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)

　　從司法實(shí)踐來看，民事訴訟法等相關(guān)法律對“老賴”的懲戒措施確實(shí)太輕，難以對“老賴”形成威懾力。最高人民法院將民事“執(zhí)行難”歸結(jié)為被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。被執(zhí)行人為躲避債務(wù)，有的長期搬離原居所，有的異地藏匿，有的采取多種方式隱匿或轉(zhuǎn)移其名下的財(cái)產(chǎn)。

　　惡意逃避債務(wù)的行為不僅妨害了國家司法活動(dòng)，還侵害了債權(quán)人的權(quán)益，且行為人帶有明顯的非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意，其嚴(yán)重程度絲毫不亞于侵占他人財(cái)產(chǎn)的行為。鄒儉偉認(rèn)為，增設(shè)罪名可以迫使債務(wù)人畏懼于刑法的威懾力，如實(shí)向司法機(jī)關(guān)提供財(cái)產(chǎn)狀況，使“人難找”、“財(cái)產(chǎn)難查”這一難題得以解決；債務(wù)人以消極不作為的方式對抗司法執(zhí)行、惡意逃債的行為，能夠得到有效控制。

　　“拒不執(zhí)行罪”威懾有限

　　鄒儉偉說，我國現(xiàn)行法律對債務(wù)人逃避債務(wù)、為逃債隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，并不認(rèn)為屬于嚴(yán)重違法。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，有執(zhí)行能力但拒不履行債務(wù)的，可以實(shí)施罰款和拘留，但現(xiàn)行司法拘留措施只是一種“強(qiáng)制措施”，并非是對違法行為的“處罰”。在執(zhí)行活動(dòng)中，法院為查找債務(wù)人下落以及搜尋債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，需要付出巨大的成本，這種情形最終會(huì)造成執(zhí)行主體的某種畏難心理，進(jìn)而致使債務(wù)人躲避債務(wù)、隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)成為普遍化的惡性循環(huán)。

　　刑法規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的處3年以下有期徒刑、拘役或罰金。由此可見，拒不執(zhí)行判決、裁定罪構(gòu)成的條件是：行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。最高人民法院對“情節(jié)嚴(yán)重”所做的司法解釋是：必須是非法轉(zhuǎn)移處置人民法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)等其他嚴(yán)重的行為。有鑒于此，這一罪名很難對惡意逃債的被執(zhí)行人形成威懾力。

　　難究拒不申報(bào)法律責(zé)任

　　銀川市興慶區(qū)人民法院今年上半年受理訴訟執(zhí)行案件2199件，結(jié)案1129件，采取查詢、查封、扣劃、凍結(jié)、罰款、拘留等強(qiáng)制措施1793人次。在對案件執(zhí)行時(shí)，法院都會(huì)給被執(zhí)行人送達(dá)財(cái)產(chǎn)申報(bào)通知書，但實(shí)際上主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的不到10%，如實(shí)申報(bào)的更是微乎其微。

　　采訪中，興慶區(qū)法院執(zhí)行局局長孟憲來對記者說，目前，對于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，法院在實(shí)踐中采取申請執(zhí)行人舉報(bào)、被執(zhí)行人申報(bào)、法院查找3種方式，但局限于人們在社會(huì)活動(dòng)中的頻繁經(jīng)濟(jì)往來，常常耗時(shí)耗力，給執(zhí)行工作增加了很大的難度。對于拒不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)的債務(wù)人，尚難追究其法律責(zé)任。

　　在執(zhí)行中，一些企業(yè)為逃避債務(wù)，公款私存，致使法院無法執(zhí)行。該院曾在執(zhí)行寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)公司時(shí)，從財(cái)務(wù)室搜出該公司員工21個(gè)存折，但是公司賬戶上僅有幾百元錢。在這種情況下，法院明知公司將公款存于員工賬戶上逃債，卻因法律上證據(jù)的欠缺無法執(zhí)行。(記者 潘從武）