湖南省教育廳13日出臺文件,要求嚴格落實課程計劃,普通高中不得文、理分科,這在全國尚屬首次。

　　文理分不分科的話題,近年來一直很熱。一方面,“降低民族整體素質(zhì)”、“削弱文科地位和水平”、“使應(yīng)試教育變本加厲”、“人為割裂了科學(xué)精神與人文情懷”——文理分科的弊端顯而易見;另一方面,文理分科當(dāng)初“為國家培養(yǎng)急需專門人才”的意義早淡化殆盡,而演變?yōu)橐环N減輕學(xué)生負擔(dān)的舉措,如果不再分科,在現(xiàn)行考試制度下,無疑會增加學(xué)生的負擔(dān)。

　　在矛盾的兩端,一個是“民族整體素質(zhì)”、“科學(xué)精神與人文情懷”之類的宏大命題,一個是應(yīng)試教育下如何為學(xué)生減負的現(xiàn)實問題——因為討論的根本不是一個問題,爭論因而似乎根本無解。即便最后是“少數(shù)服從多數(shù)”,或者全權(quán)交由教育部門拍板,也難說公正。湖南此番首吃螃蟹,當(dāng)屬教育部門拍板的方式,只不過這不僅會讓很多考生叫苦不迭,更是隨時存在政策反復(fù)的可能。

　　要強調(diào)的是,爭論的兩派并非完全沒有共同點,相反,主張取消分科的人大概不會排斥給學(xué)生減負,而堅持必須分科的人同樣不會否認那些宏大的命題。只不過,由于各人的實際情況不同,抑或職業(yè)體認有別、看問題角度各異(高中教師反對取消分科者多,而大學(xué)教師贊成取消分科者眾)等等,帶來了看上去截然相反的觀點選擇。

　　如果僅僅著眼于文理分不分科的話題,任由兩派始終互掐下去,我看很難得出有價值的結(jié)論。更有價值的問題是:難道兩者之間就沒有結(jié)合起來的可能嗎?換言之,可不可以既得文理不分科之好,又不增加學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔(dān)?我認為辦法還是有的。解決文理分科問題的關(guān)鍵在“考”不在“學(xué)”,改革考試制度恰是解決文理分科問題的關(guān)鍵所在。

　　在文理不分科的情況下,如何通過改革高考制度,既能充分發(fā)揮學(xué)生的興趣專長,又不增加額外的學(xué)業(yè)負擔(dān)?思來想去,高考選考制度或可一試。我關(guān)于選考制度初步的設(shè)想是這樣的:可以規(guī)定出幾門必考課,其余高中課程皆為選考課。畢業(yè)會考時,所有科目必須過關(guān),這和現(xiàn)有規(guī)定一樣;然而在高考的時候,考生除了必考課之外,可以任選自己感興趣的幾門選考課參加考試,兩者成績匯總即為該生的高考成績。

　　比如說,設(shè)定語數(shù)外為必考課,歷史、政治、地理、物理、化學(xué)、生物皆為選考課,考生可以選一門歷史,然后再選一門物理參加考試,而不必像現(xiàn)在這樣只能政治、歷史、地理搭配,物理、化學(xué)、生物搭配。如果最后計算總成績的是5門課程,或許還可以讓學(xué)生任選3到4門選考課程參加考試,然后以成績最高的2門計入高考總分,以減少某些課程臨場發(fā)揮失常的不公。

　　當(dāng)然,如此選考制度是否可行,還有待各方討論,在此權(quán)當(dāng)拋磚引玉。

　　舒圣祥