中新社北京七月三日電 題：中國智庫為何被“忽略不計(jì)”？

　　中新社記者 俞嵐

　　一家成立不足四個(gè)月的中國民間智庫，干了一件同行百余年來從未干過的事——把全球智庫召集到北京，共同為金融危機(jī)下的世界經(jīng)濟(jì)尋找出路。

　　這個(gè)被意大利前總理普羅迪稱為“充滿智慧和想象力的創(chuàng)意”，令全球智庫峰會(huì)的主辦方——中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心聞名全球，也讓世界“忽然發(fā)現(xiàn)”：原來中國也有智庫。

　　據(jù)中國自己的不完全統(tǒng)計(jì)，目前有智庫超過兩千家，在數(shù)量上已超越美國。但美國研究機(jī)構(gòu)今年發(fā)布的全球智庫報(bào)告稱，“中國大陸僅有智庫七十四家”,印度則有一百二十一家，為亞洲最多。

　　被“忽略不計(jì)”的大多數(shù)，凸顯了中國智庫之尷尬。盡管中國已是全球第三大經(jīng)濟(jì)體，貨物貿(mào)易創(chuàng)造了龐大的順差，但在思想的“貿(mào)易”上，中國卻是個(gè)不折不扣的逆差大國。

　　美國是公認(rèn)的智庫強(qiáng)國，被世界所知悉的智庫達(dá)一千七百七十七家。布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司、美國戰(zhàn)略與國際研究中心等諸多智庫不僅能影響白宮的決策和社會(huì)思潮，而且向世界大量輸出其思想，影響別國輿論，甚至是公共政策。相較之下，中國智庫在國際上的話語權(quán)和影響力，實(shí)在是微不足道。

　　事實(shí)上，中國自古重“謀士”。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，春申君攬門客三千。而孔子、墨子、諸葛亮等更是智庫的杰出代表，他們的不少思想對今世仍有巨大影響。近代以來，中國智庫發(fā)展卻明顯滯后于世界潮流。雖然社會(huì)科學(xué)研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心等大型智庫為中南海所倚重，但就整體而論，中國智庫還沒有走出國門。

　　造成眾多中國智庫成為“隱形人”的一大原因，是其做出的預(yù)測、開出的藥方常常不太靈。有智庫人士曾以“專家一預(yù)測，人類就發(fā)笑”做出評(píng)價(jià)。

　　二00七年中國社科院某著名學(xué)者預(yù)言“百分之四是中國通脹承受極限”，“中國經(jīng)濟(jì)不會(huì)大起大落”，但CPI在兩個(gè)月后創(chuàng)下百分之八點(diǎn)七的月度新高，又在二00八年下半年急轉(zhuǎn)直下，到二00九年則持續(xù)負(fù)增長，令這個(gè)在國際上還算有點(diǎn)兒知名度的中國智庫的公信力嚴(yán)重受損。0八年油價(jià)創(chuàng)一百四十七美元每桶新高之際，國內(nèi)不少智庫一致認(rèn)為油價(jià)將很快沖破二百美元，“孰知”年底油價(jià)竟俯沖至了三十五美元。

　　當(dāng)今世界形勢瞬息萬變，要求智庫的預(yù)測完全與走勢吻合，政策建議個(gè)個(gè)都是建設(shè)性的，的確太過苛刻，但屢屢出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤，對于靠思想謀生的智庫而言，顯然是個(gè)致命傷。

　　預(yù)測失靈，或許與大部分中國智庫無法拿到關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)有關(guān)。而能夠拿到關(guān)鍵數(shù)據(jù)的往往是官方背景的智庫，這些智庫靠財(cái)政吃飯，又受部門利益所囿，研究成果很難獨(dú)立客觀。此外，不少智庫人士“語不驚人死不休”，總是喜歡在自己專業(yè)以外的領(lǐng)域妄加評(píng)論，又往往被事實(shí)證明不是那么“靠譜”，令人在質(zhì)疑其能力的同時(shí)，對其態(tài)度問題也產(chǎn)生懷疑。

　　另一個(gè)制約中國智庫發(fā)展的因素或是資金。就連國際經(jīng)濟(jì)交流中心這個(gè)中國最高級(jí)別的智庫都坦言，“最大的困難是資金的籌集”，現(xiàn)在還主要靠理事長、原國務(wù)院副總理曾培炎個(gè)人的威望找企業(yè)贊助，更遑論別的智庫了。“為五斗米而折腰”，在研究成果中難免滲透資金提供者的利益，也大大折損了中國智庫的聲譽(yù)。

　　此次全球智庫峰會(huì)的召開，表達(dá)了中國智庫要“崛起”的意愿。但這個(gè)“充滿想象力的創(chuàng)意”只能讓世界注意到中國龐大的智庫群體的存在。中國智庫要想在國際話語權(quán)體系中獲得與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的地位，僅僅依靠一次兩次的“集天下之智為我所用”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。完