6月29日，黑龍江省鐵力市呼蘭河大橋坍塌，造成4人死亡，國家和群眾財產(chǎn)遭受重大損失。記者赴當?shù)夭稍L調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事故背后的癥結(jié)在于有關(guān)部門內(nèi)部管理出現(xiàn)漏洞，外部監(jiān)察形同虛設(shè)。

　　>>當?shù)卮迕?

　　舊橋超齡超載服役

　　黑龍江鐵力市呼蘭河坍塌的大橋由兩部分組成，一部分為建于1973年的雙曲拱橋，另一部分為1996年哈伊公路升級改造時加寬的T形梁橋，新舊橋兩部分為分離式結(jié)構(gòu)。黑龍江省公路管理局養(yǎng)護處處長季景滿說，雙曲拱橋和T形梁橋在設(shè)計和建造工藝上都有很大的差距，“舊橋的承載能力和新橋根本沒法比。”

　　此次坍塌的正是舊橋。事故發(fā)生地滿江紅村的村民反映，舊橋的設(shè)計使用年限為30年，然而，直到2007年黑龍江省公路局危橋辦才對舊橋部分進行維修加固。“維修人員并沒有對橋墩怎么加固，而是簡單修了修橋面，這么修橋，不出事才怪。”

　　一位鐵力市民說，兩橋建造時間相差23年，而且設(shè)計負荷能力相差懸殊，建造技術(shù)也不同，卻同樣承擔伊春至哈爾濱222國道通行的車輛。在整個采訪過程中，記者在橋的兩側(cè)只看到了限速40公里的標識，卻沒有看見任何限重標識。

　　滿江紅村一位康姓村民告訴記者，舊橋剛建的時候，孩子們見到4噸重的卡車都追上去圍觀，現(xiàn)在在橋上跑的車比那4噸重的卡車大了好多倍。“多重的車輛都一律通行，橋哪能不塌呢？”

　　另一位村民說，舊橋坍塌前就出現(xiàn)了裂縫，有時載重車一過橋轟轟地顫，讓人感到害怕。

　　記者采訪到的村民紛紛質(zhì)疑，這座危橋，本應(yīng)及早引起有關(guān)管理部門的重視，可為什么偏偏沒人管呢？

　　>>鐵力市政府

　　事故原因“早產(chǎn)”

　　當?shù)匕傩辗从常�呼蘭大橋坍塌前，舊橋的橋墩就出現(xiàn)了傾斜。對此，季景滿說：“百姓根本就不懂，從橋墩上鋼筋彎曲的情況看，應(yīng)該是橋面倒塌把橋墩帶傾斜的。”

　　黑龍江交通廳副廳級巡視員李倫介紹，6月30日，交通廳的專家對未塌橋梁能否繼續(xù)使用進行了鑒定，沒有對橋梁坍塌原因進行鑒定。專家認為新橋可以在限定條件下使用，目前專家已撤離了鐵力。對于事故原因，將由伊春市組成調(diào)查組調(diào)查。

　　伊春市副市長馬建路說，目前已組成了由市安監(jiān)局、工會、公安、紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)等部門組成的調(diào)查組。當記者問及是否請橋梁專家到場調(diào)查時，馬建路表示“現(xiàn)在還沒請，到時會請專家到場參加調(diào)查”。

　　就在專家尚未到場的情況下，鐵力市政府部門已經(jīng)對大橋坍塌原因作出了結(jié)論——“可能是一輛載重車嚴重超載，首先把橋梁壓塌了。”

　　事故當天14時，鐵力市召開了第一次新聞發(fā)布會——“鐵力西大橋壓塌事故新聞發(fā)布會”。現(xiàn)場有媒體提出質(zhì)疑：“在打撈工作正在進行，尚無法確定墜橋車輛狀況及負載重量時就認定為‘壓塌’，有何依據(jù)？”鐵力市副市長、新聞發(fā)言人李慶生說：“表面上看來是被壓塌的。”記者又問，“壓塌”是調(diào)查組認定的還是鐵力市認定的？李慶生表示“不是調(diào)查組認定的”。現(xiàn)場記者一片嘩然。

　　鐵力市民曹女士說，有關(guān)部門提前將大橋垮塌的原因定為“壓塌”，并在當?shù)孛襟w上公布，“讓人覺得可笑，是一種沒調(diào)查出結(jié)果就逃避責任的表現(xiàn)”。(據(jù)新華）