按刑事訴訟法規定程序拘捕的人，事后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，是否應給予國家賠償？22日再次提交全國人大常委會審議的國家賠償法修正案草案對此規定，判決宣告無罪的被拘留者可獲國家賠償。(6月 23日《新京報》)

　　長期以來，《國家賠償法》被法學界人士公認為是實施效果最差的法律之一。其在具體操作過程中暴露出來的“賠償范圍過窄、賠償額度過小、賠償程序不合理”等問題，使得很多遭受公權力侵犯的公民在申請國家賠償時困難重重，個人權利難以得到保障，很多人甚至因此將“國家賠償法”戲謔地稱為“國家不賠法”。在前幾年轟動一時的麻旦旦“賣淫”案中，受害人最后只獲得了74.66元的賠償，一個發人深省的案件在賠償額度上幾乎成為笑談。正因為如此，最近幾年來，社會各界一直呼吁加快對《國家賠償法》的修訂。

　　此次修正案草案，將原來的“國家機關及其工作人員違法行使職權造成損害的，國家承擔賠償責任”的規定刪除了“違法”二字，大大放寬了賠償范圍，這無疑是《國家賠償法》的一大進步。眾所周知，在我國的執法行為中，存在著不少合法的“錯拘、錯捕”案件，由于這些案件在程序上并不違法，屬于無過失行政行為，按照原來的賠償規定，案件的受害者基本上是被一放了之，想要獲得國家賠償根本沒戲。同時，由于“違法”二字的存在，意味著相關的政府部門如果同意賠償受害人，就等于承認了自身行為“違法”的事實，這也使得很多政府機關對于賠償噤若寒蟬，誰都不愿意認錯，導致國家賠償往往很難落到實處。從這個意義上講，刪去“違法”二字，無論是對于更好地保障公民權利，還是對于促進國家賠償的落實，都具有重要的意義。

　　不過相對于賠償范圍的擴大，如何杜絕日漸頻繁的“錯拘、錯捕”案件，似乎是更應值得關注的問題。從功能上講，國家賠償是對于國家行為的糾錯機制，其存在的價值，不僅是要給予被公權力傷害的公民以補償，更要通過賠償約束公權力，規范行政作為。在最近幾年的錯案冤案中，時時閃現著隨意執法、濫用公權的影子，這固然于整個行政執法體系不夠健全脫不了干系，但僅從國家賠償的角度看，賠償額度過低導致的懲戒力量不足亦是一個重要原因。當前的國家賠償采用“補償性”而非“懲罰性”賠償原則，賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，過低的賠償標準，既無法彌補受害者的損失，又不能對公權力起到充分地懲戒警示作用。盡管現在法案中有了精神損害賠償的規定，但其在懲戒效力上遠遠不及"懲罰性"賠償。要真正實現國家賠償規范政府行為的目的，有必要加快引入“懲罰性”賠償原則，以巨額的賠償來約束權力的任性，唯有如此，《 國家賠償法》才能充分體現其價值所在。 (王如林)