14日,安徽省2009年公務員招考舉行筆試。13萬多名考生在全省17個市展開 “較量”�？忌�反映,題目相對往年來說比較容易,題型非常靈活,但題量較大。據了解,《食品安全法》“火速走入”考題;申論的考題是論述城管和商販的關系。(6月15日《安徽商報》)

　　這真是一個讓人百感交集的論述題。城管是什么?是城市管理的執法者。小販是什么?一群為了生計而奔波賺小利的市井小民。城管管理小販,使之規范守法;小販接受城管管理,自覺保持文明有序——這是一種管理與被管理的關系,也是一種最簡單的關系,簡單得跟上下級關系、夫妻關系、父子關系一般“直白”,何需“論述”?

　　然而,切入到現實的語境中,我們卻不得不承認,如今的城管和小販的關系卻一點也不簡單,越來越像是“貓和老鼠”的關系,矛盾、對立甚至是暴力沖突相向,日益“水火不容”�？梢造o下心來想一想,媒體近年來所報道的“城管與小販的故事”,與幼兒童話里“貓捉老鼠”的故事何其相似——老鼠悄然從洞里探出頭來,觀察躺在外面的貓是否睡熟了,準備出來覓食;而貓,則假裝沉睡,等到老鼠被迷惑跑出來時,貓猛撲而上將老鼠滅于利爪之下。貓和老鼠的“斗智斗勇”自然是文學浪漫主義的想象,貓捉老鼠是一種本能,老鼠害怕貓也是一種天性;可城管管理小販卻不是“貓捉老鼠”,小販像老鼠見了貓一樣畏懼城管,這是一種很不正常的現象。

　　城管不是貓,小販也不是老鼠。如果代表著文明和正義的城市執法者,讓小販一見就像老鼠那樣“瘋狂逃竄”,現代文明環境中的城市管理執法行動“演變”成動物間弱肉強食、相生相克的“追逐游戲”——只能說明,管理執法出現了問題。在我看來,這個問題的根源就是城管執法缺乏法律規范和“限權”,因為沒有有效到位的“監控”,城管權力很容易“走火”和越位。

　　故而,城管和小販這種原本非常簡單、非常自然的不需“論述”的“關系”,就被輿論上升到了一個發展權和生存權相博弈的高度喋喋不休——對其進行不斷“論述”的又何止是參加安徽這些參加公務員考試的考生呢?這些年,大眾社會其實也一直都在“討論”:那些同情小販的聲音,那些對于城管暴力的聲討,那些解放小販的專家呼吁,都基于此。

　　“論述”的目的在于廓清和正本,這樣的“論述”當然非常必要。只是我感到郁悶和疑惑的是,這樣的“論述”是不是也有些太耗時日了。這邊是甲地城管在輿論壓力下開會整頓工作作風,那邊是乙地城管暴力傷人——如此的“糾結”,如此的“論述”,還要進行多久?讓城管文明執法、依法履行職責,就那么難嗎?

　　陳一舟