有偽造數據等不端行為的學術論文，會危害使用論文的科學家。因此，權威科學期刊對問題論文毫不留情。最近一個例子，是4月24日的《科學》雜志刊登聲明，正式撤銷了韓國科學家金泰國2005年發表的涉嫌造假文章。

　　然而，類似舉動在國內卻少有耳聞。據記者了解，國內權威學術期刊極少撤銷論文。對于這一話題，受訪的期刊編輯們普遍感到陌生。

　　“在您的印象里，國內的醫學期刊有撤銷論文嗎？”英文版《中華醫學雜志》的汪編輯思考了一陣，給出了否定的回答。

　　《心理學報》的邱編輯告訴記者：“我們這些年沒有撤銷過論文，國內的心理學期刊好像也沒有。”他補充說，這不表明心理學界的問題論文比別的學科少。

　　同樣，《中國科學·物理學》的王編輯不記得這份期刊曾撤銷過論文，也沒聽說過國內物理學期刊有這類事情。

　　搖頭的還有《生物化學與生物物理學報》的徐明華主任，以及《遺傳學報》的李紹武主任�！叭f幸沒有出過這種問題，”李紹武說，“大概是因為把關很嚴�！�

　　《化學學報》的湯編輯告訴記者，該期刊一兩年前曾經聲明撤銷過一篇論文，其不端在于一稿多投——英文版曾在國外刊登過。該編輯部負責的英文刊物《中國化學》也撤銷過一稿多投的文章，此外沒聽說其他刊物撤銷過論文。而《科學通報·化學》的付編輯表示，國內的化學期刊似乎很少撤銷論文，她想不出什么例子。

　　以上都是國內各學科領域數一數二的權威期刊。既然它們未撤銷過造假論文，是否表明刊出的所有論文都是沒有問題的呢？

　　“事實上造假不可能被編輯完全識別出來，”徐明華說，“我們曾經判斷出一張圖表造假，但捏造數據基本沒辦法判別，只能依靠讀者檢舉。”

　　“有人檢舉嗎？”

　　“很少。”

　　如果國內學術期刊上的造假論文不比《科學》更少——當然我們沒有確鑿證據肯定或否定這一判斷——為什么國內期刊“吸引”不了檢舉者呢？

　　徐明華認為：“《科學》有許多人盯，我們沒人盯。相對國外權威雜志，我們還是低端�！�

　　“國內期刊的交流功能較弱，”中科院科技政策研究員李真真說，“黃禹錫之所以有人檢舉，是因為他的文章發表以后，許多人會去按照他的路徑做實驗。如果驗證成功，就會出新的成果；驗證失敗，就會懷疑他造假�！痹诶钫嬲娴挠∠罄�，突破性的成果，基本不會見諸國內期刊，因此讀者也懶得去檢舉。

　　少有撤銷論文的另一個可能原因，按照中國社會科學院副研究員段偉文的看法，與國內學術期刊并非純粹學術自治有關。期刊通常隸屬研究所或學院，多少具有行政色彩，而撤銷論文往往涉及到發表者的單位，因此行政單位之間的溝通成為必須——這不光是編輯部的事情。(高博）