常識的立場

　　說到底，身份社會是一個梯形社會，在這個梯子上，每一個人都可能站在一個人的肩上，又被另一個人踩在腳下。胡適曾說過，爭自己的人格，便是爭國家的人格。

　　不斷有城管的負面新聞，對此筆者也發了不少議論，每當又看到這方面的報道，總在想輿論還能說什么呢？可以說是理不屈詞窮了。前幾天又看到一則新聞，經濟學家厲以寧建議城管對小販寬容一點，對此廣州原城管支隊長表示，這是站著說話不腰疼，廣州走鬼大多數都是外來人口，“廣州如果不設防，傻瓜都會來廣州”。

　　這位原城管隊長的話讓我錯愕。也突然明白了，為什么許多城管常常對小販施以暴力而心安理得，原因其實很簡單，那就是一種植根于內心深處的歧視。所謂“走鬼”、“傻瓜”的蔑稱，所謂城市“設防”的觀念，不外都是將人分為三六九等，劃地為界，隔絕開來。說穿了，這正是身份社會不平等的遺存。

　　所謂身份社會，就是一個人在法律上的地位，往往取決于他先天或后天具有的身份。改革開放前，人們被分為不同等級，如出身成分、城鄉戶籍、干部群眾、全民集體等。這種附著于人格的社會屬性便是身份，一經確定，就很難改變，并決定一個人的命運。那個時候，城市都要分三六九等，不同城市的居民享有不同的待遇，至于一個鄉下人要想成為城里人，享受到國家的各種票證發放，那更是比登天還難的事。這種身份制度持續了多年，在某些方面甚至超過了古代社會，與現代社會更是絕然不相容。

　　現代社會雖然也存在事實上的不平等，但卻承認在法律面前人人平等，每一個公民在權利上都是完全一樣的，不能有身份的差異。30年前改革開放伊始，首先就是取消了家庭出身的歧視。隨著市場經濟的建立，更多的農民涌進城市，人際關系越來越具有契約社會的特征，許多身份限制也在不斷被打破，但在人們的觀念中，由身份社會形成的不平等意識仍然存在，那個原城管支隊長所表現出來的，就是如此。在他看來，那些流動小販根本不是一個公民，而是一個“外來人口”，無權在中國的城市自由謀生。

　　因此，城管在當前之所以遭人詬病的根本原因，便是作為一個準執法的機構，從法律上看卻是源于不平等的權利意識。對小販寬容，這不是“站著說話不腰疼”，而是維護一個公民基本權利的觀念問題。我們不要小看了這一觀念，觀念是可以改變現實的。目前有越來越多的專家提出，應當讓小攤合法化，劃定區域和時段，讓其有序經營，便是一個值得探索的人性化管理方式。

　　說到底，身份社會是一個梯形社會，在這個梯子上，每一個人都可能站在一個人的肩上，又被另一個人踩在腳下。胡適曾說過，爭自己的人格，便是爭國家的人格。反過來說，維護他人的人格，便是維護自己的人格。只有現代公民社會，才會有真正的人格平等。那種不具有平等意識的人，在我看來是稱不上公民資格的。這只表明，在我們這個社會，爭取人人權利上的平等，仍是任重而道遠。(景凱旋 　南京大學海外教育學院教授)