“暫予監(jiān)外執(zhí)行”成了一些犯人逍遙法外的“魔棒”

　　文/《瞭望》新聞周刊記者王攀詹奕嘉

　　2000年，廣東省茂名市電白縣發(fā)生震驚全國的高考舞弊案，案犯之一、電白縣原教育局長陳建明被判處“有期徒刑8年、暫予監(jiān)外執(zhí)行”。

　　此后近8年中，陳建明未進監(jiān)獄一步，迄今依然如“天外飛仙”般脫離法律懲處。8年來，廣東省、茂名市公檢法部門先后多次介入此事，政法機關屢次追捕無果，至今未能改變陳建明逍遙法外的狀況。

　　法學專家指出，陳建明脫管事件暴露了我國“暫予監(jiān)外執(zhí)行制度”存在漏洞，以至于“暫予監(jiān)外執(zhí)行”實質(zhì)上變成了“永久監(jiān)外執(zhí)行”，“監(jiān)外犯人”實質(zhì)上變成了自由人，法律嚴肅性大打折扣。專家呼吁，在繼續(xù)追捕陳建明的同時，應迅速采取有效手段完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。

　　交接中重刑犯“消失”

　　2000年，電白縣發(fā)生高考考場監(jiān)考人員、教師、學生合伙利用BP機傳送答案、集體舞弊的重大案件。時任電白縣教育局局長陳建明被電白縣法院以玩忽職守、貪污、巨額財產(chǎn)來源不明三罪并罰判處有期徒刑8年，但因“患有傳染性乙型肝炎嚴重性疾病，不宜長期關押，暫予監(jiān)外執(zhí)行”。當時，有媒體報道，“電白縣法院‘有關負責人’曾強調(diào)，一旦陳建明暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件消失，他將隨時被收監(jiān)服刑。”

　　2009年3月，互聯(lián)網(wǎng)一篇帖子指稱，陳建明以保外就醫(yī)的名義釋放，但出獄后未曾去醫(yī)院就診，而是一直在外面從事商業(yè)活動。

　　《瞭望》新聞周刊記者赴茂名展開明查暗訪，發(fā)現(xiàn)陳建明不僅沒有服刑，甚至連監(jiān)獄大門都沒進就神秘“蒸發(fā)”了。

　　按規(guī)定，判決生效后，陳建明應移交茂名監(jiān)獄服刑。廣東省司法廳向本刊記者證實：經(jīng)查找罪犯監(jiān)管信息系統(tǒng)和罪犯檔案，“無該犯在茂名監(jiān)獄服刑記錄，無監(jiān)獄暫不收監(jiān)登記記錄，該犯并未送監(jiān)獄服刑”。也就是說，連陳建明的資料都沒向茂名監(jiān)獄移交過，更不用說交人了。

　　陳建明是從哪個環(huán)節(jié)“消失”的呢？本刊記者深入追查得知：2001年年底電白縣法院一審判決下達后三天，電白縣法院、茂名市看守所和當?shù)嘏沙鏊�在交接過程中“送”丟了陳建明。

　　茂名市公安機關應本刊記者要求，查檢了相關檔案。茂名市公安局指揮調(diào)度科科長楊雪峰說，檔案顯示，判決書下達之后，電白縣法院直接將犯人從看守所提走。當時在看守所值班的干警唐桂星既沒派人，自己也沒跟隨押運。

　　“暫予監(jiān)外執(zhí)行”的陳建明是不是真的“人間蒸發(fā)”了呢？家住電白縣、今年三十多歲的邵先生告訴本刊記者，陳建明判決前在看守所呆了1年多，判決之后就出來了，沒進監(jiān)獄，還在外面活動，“聽說有人去公安局舉報和投訴，公安去教育局調(diào)查過，而且還曾經(jīng)想去抓他，但陳建明一直沒有露面。有人說他目前在珠三角地區(qū)”。

　　不但民間有多種關于陳建明逍遙法外、繼續(xù)做生意的傳言，茂名公安部門對此也毫不避諱。茂名市政法委辦公室主任李金礦說，他在任職期間聽說過有關陳建明未服刑的消息，“據(jù)說本來拘留、關押著，但人后來被放走了，具體是哪個部門放的，我當時不分管，就不清楚了”。茂名市公安局副局長肖旭漢說，“聽說過有關事情，但具體細節(jié)不清楚。”茂名市公安局指揮調(diào)度科科長楊雪峰坦言，他也聽說過陳建明在外做生意，還聽說他因為生意不好跟合伙人發(fā)生矛盾，合伙人又把他告上法庭，影響很壞。