主持人：

　　歡迎您繼續(xù)收看正在直播的《新聞1+1》。

　　應(yīng)該說(shuō)這一年以來(lái)，政府在信息公開(kāi)方面有了很多的進(jìn)步，但是也表現(xiàn)出了相關(guān)的問(wèn)題，接下來(lái)我們來(lái)了解一下。

　　(播放短片)

　　記者：

　　作為天津市來(lái)說(shuō)，每年要償還的公路建設(shè)貸款量有多大？

　　某官員：

　　償還這個(gè)事我就不好再說(shuō)太細(xì)。

　　解說(shuō)：

　　“這個(gè)事我就不好再說(shuō)太細(xì)”，這是記者今年年初在天津調(diào)查貸款道路通行費(fèi)的收取情況時(shí)，從當(dāng)?shù)毓賳T口中得到的一句答復(fù)，不滿(mǎn)于如此含糊的回復(fù)，有網(wǎng)友針?shù)h相對(duì)的反問(wèn)道，究竟什么事能說(shuō)細(xì)？

　　當(dāng)我們回顧過(guò)去一年的流行語(yǔ)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多都和信息的公開(kāi)與否有關(guān)，正是由于有關(guān)部門(mén)的被動(dòng)處理，才使得這些新名詞廣泛流行。與此相對(duì)應(yīng)的是，在過(guò)去的一年，有些在以個(gè)體公民的身份主動(dòng)為推動(dòng)政府信息公開(kāi)做著自己的努力。今天《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》就報(bào)道了北京一個(gè)普通的律師，為檢驗(yàn)北京市的政府信息公開(kāi)情況做的一次實(shí)踐，這位律師在今年4月3日向北京市各區(qū)縣和部門(mén)一共快遞出了73份政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，按照條例規(guī)定的15個(gè)工作日的答復(fù)期，最終在截止日他只收到了29份答復(fù)。29：73，應(yīng)該說(shuō)這是一份不太令人滿(mǎn)意的結(jié)果，而對(duì)于他要求公開(kāi)的信息，如公車(chē)使用、公款接待、公款出國(guó)的“三公”消費(fèi)情況，2008年預(yù)算執(zhí)行情況和2009年預(yù)算，29份答復(fù)書(shū)都說(shuō)要延期答復(fù)，有的部門(mén)還直接打電話(huà)質(zhì)問(wèn)這位律師，申請(qǐng)公開(kāi)這些信息有什么不可告人的目的，有的部門(mén)則指責(zé)他，說(shuō)他沒(méi)有資格知道這些信息。

　　無(wú)獨(dú)有偶，在上海也有這樣一位教授，這是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究公共財(cái)政的蔣洪教授精心設(shè)計(jì)的一份問(wèn)卷。從去年6月開(kāi)始，蔣洪老師組織十位老師和100多名學(xué)生依據(jù)剛剛實(shí)施不久的《政府信息公開(kāi)條例》，向全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)、政府信息辦公室和財(cái)政廳進(jìn)行財(cái)政信息調(diào)查，希望各省提供2006年的財(cái)政信息，在蔣洪他們精心設(shè)計(jì)的問(wèn)卷中共有113個(gè)問(wèn)題，蔣洪還以全國(guó)政協(xié)委員的身份發(fā)函至31個(gè)省人大財(cái)經(jīng)委和下面的預(yù)算工作委員會(huì)，希望他們也提供這113個(gè)問(wèn)題的財(cái)經(jīng)信息。

　　經(jīng)過(guò)半年的努力，盡管有心理準(zhǔn)備，但是最后的調(diào)查結(jié)果依然讓蔣洪吃驚，凡是涉及細(xì)節(jié)的財(cái)政信息基本上無(wú)法獲得。全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)財(cái)政透明度只有福建一省及格，得分僅為62.7分，最低的省份不到15分，全國(guó)財(cái)政的透明度總體平均分僅為22分。應(yīng)該說(shuō)作為一項(xiàng)新制度，在短短一年時(shí)間里，是不可能做到盡善盡美的，必然會(huì)面臨這樣那樣的問(wèn)題，而無(wú)論是信息干脆不公開(kāi)，還是公開(kāi)不徹底，或者答復(fù)時(shí)語(yǔ)焉不詳，延期答復(fù)，都說(shuō)明還需要有新的動(dòng)力才能推動(dòng)我們的制度從建立走向充分運(yùn)用。

　　主持人：

　　應(yīng)該說(shuō)《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施一年以來(lái)，還有很多不盡如人意的地方，但具體表現(xiàn)在哪些方面呢，接下來(lái)我們就來(lái)連線(xiàn)一下上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任蔣洪教授，蔣教授，您好。

　　蔣洪(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任)：

　　你好。

　　主持人：

　　蔣教授，你們對(duì)31個(gè)省市自治區(qū)進(jìn)行調(diào)查，他們對(duì)調(diào)查當(dāng)中有些不便于回答，進(jìn)行拒絕，他們的理由是什么？

　　蔣洪：

　　一個(gè)主要的理由是這些信息不屬于公開(kāi)范圍，也就是說(shuō)屬于保密范圍，據(jù)我們所知，在《政府信息公開(kāi)條例》當(dāng)中明確規(guī)定，與公民的切身利益相關(guān)的，需要公民廣泛參與的信息都應(yīng)該屬于政府主動(dòng)公開(kāi)的信息。但是另一方面，在我們現(xiàn)有的保密法和相關(guān)條例當(dāng)中又規(guī)定，有關(guān)財(cái)政信息基本上都是屬于保密范圍。所以這里面我們碰到的一個(gè)最大的問(wèn)題是法律上的問(wèn)題。

　　主持人：

　　您剛才提到是一個(gè)法律方面的問(wèn)題，還存不存在其他方面的問(wèn)題，比如我們自身管理的問(wèn)題，或者說(shuō)他們根本就不愿意公開(kāi)？

　　蔣洪：

　　有這方面的問(wèn)題，我們向全國(guó)31個(gè)省的政府信息公開(kāi)辦公室發(fā)了函，但是有9個(gè)省級(jí)單位，他們對(duì)我們的發(fā)函未予理睬，換句話(huà)說(shuō)，沒(méi)做任何回復(fù)，這顯然是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題。另外我們也向全國(guó)31個(gè)省的財(cái)政廳發(fā)了信息申請(qǐng)函，但是有12個(gè)單位也沒(méi)有給我們回復(fù)。

　　主持人：

　　您剛才提到主要是一個(gè)法律和法規(guī)方面的問(wèn)題，但是面臨同樣的法律和法規(guī)，為什么有的省市自治區(qū)能夠接受這樣的調(diào)查，而有的省市自治區(qū)卻不愿做這方面的一些公開(kāi)？

　　蔣洪：

　　我認(rèn)為這是他們對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》貫徹的力度問(wèn)題，也就是說(shuō)對(duì)這個(gè)事情的觀念問(wèn)題。所以在同樣一個(gè)法規(guī)情況下，有的他們就能夠積極主動(dòng)的做出反映。另外有些省還能夠在一般的信息之外提供額外的信息。另外一些省提供的信息很少，或者是根本就沒(méi)有做出反映。

　　主持人：

　　非常感謝蔣教授。

　　王教授，剛才蔣教授也分析了他們?cè)谡{(diào)研過(guò)程當(dāng)中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，現(xiàn)在很多政府，或者是地方政府不愿意公開(kāi)一些信息，主要原因是什么？

　　王錫鋅：

　　其實(shí)剛才蔣老師講到的問(wèn)題，我覺(jué)得觀察得應(yīng)該是比較全面的，它其實(shí)提到了三個(gè)方面的原因：第一是在主觀上，盡管主觀這個(gè)問(wèn)題我們已經(jīng)講了很多年，觀念、意識(shí)上對(duì)這樣一些法律制度或者政府信息公開(kāi)、陽(yáng)光政府這問(wèn)理念不夠，但是我們今天沒(méi)有辦法，還得講，這就是我剛開(kāi)始的時(shí)候說(shuō)的，這是無(wú)奈，沒(méi)有辦法。

　　怎么來(lái)解決這樣一個(gè)主觀上的問(wèn)題，其實(shí)主觀上的問(wèn)題，我們不能夠僅僅寄希望說(shuō)，我們的官員將來(lái)都愿意主動(dòng)打開(kāi)窗戶(hù)，甚至打開(kāi)大門(mén)，這個(gè)很好，但是要做想到這一點(diǎn)，必須要有外在的制度推理，因此就涉及到第二個(gè)原因，那就是在我們的法律制度上，我們到底是不是留下了很多的漏洞，讓那些官員可以將主觀上不愿意公開(kāi)的想法變成現(xiàn)實(shí)呢？

　　主持人：

　　剛才你講到，好像拿保密法來(lái)搪塞。