監(jiān)察部、人力資源和社會保障部、國家統(tǒng)計局日前聯(lián)合公布《統(tǒng)計違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》。該規(guī)定自5月1日起施行，是我國第一部關(guān)于統(tǒng)計違法違紀(jì)行為處分方面的部門規(guī)章，對于“瞞報、瞞報或者偽造、篡改統(tǒng)計資料”等行為，將“給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分。”(《北京青年報》4月29日)

　　今年以來，國家統(tǒng)計局局長馬建堂曾多次談到統(tǒng)計失真問題：“一些地方和單位在統(tǒng)計上弄虛作假的現(xiàn)象還時有發(fā)生，個別地方、單位的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。”而此前，國家統(tǒng)計局原局長李德水對統(tǒng)計“注水”現(xiàn)象更是直言不諱：“2004年各省區(qū)市上報的全年GDP匯總數(shù)據(jù)，與國家統(tǒng)計局公布的GDP增速相比，高出3.9個百分點，總量差距高達(dá)26582億元”。(《第一財經(jīng)日報》4月28日)

　　此次《統(tǒng)計違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》的出臺，正是基于以上種種統(tǒng)計失真、注水問題而來的。應(yīng)該承認(rèn)，懲戒不夠嚴(yán)厲是統(tǒng)計造假不斷滋生的一個重要原因。因此，以“開除處分”來回應(yīng)和嚴(yán)懲統(tǒng)計造假，顯得非常必要。

　　我擔(dān)心的是，這一《規(guī)定》能否被不折不扣地嚴(yán)格執(zhí)行？事實上，打開更權(quán)威的《統(tǒng)計法》會發(fā)現(xiàn)，此次《規(guī)定》中開列的種種統(tǒng)計違法行為，在該法中其實均早有規(guī)定。早就出臺的《統(tǒng)計法》沒能解決的執(zhí)行問題，新的部門規(guī)章何以便能很好地解決？

　　再者，此《規(guī)定》是否足夠嚴(yán)厲？雖然媒體均將“開除處分”作為報道的最大亮點，但這里的執(zhí)行彈性空間實際上非常之大：一般情節(jié)僅是“記過或記大過”，情節(jié)較重才“降級或撤職”，而只有到了“情節(jié)嚴(yán)重”才能“開除”，具體操作方式還需細(xì)化。

　　關(guān)于統(tǒng)計造假及其內(nèi)在行為邏輯，輿論曾有精辟總結(jié)：“官出數(shù)字，數(shù)字出官”，“數(shù)字出官”實際上是“官出數(shù)字”的內(nèi)在動因和動力，而“官出數(shù)字”同時又是“數(shù)字出官”的外在條件和前提。即，“官出數(shù)字”為“統(tǒng)計造假”提供了體制上的可能性——統(tǒng)計部門高度依附于行政部門、“數(shù)字”原本出自官員手中，想造假自然極為方便，而“數(shù)字出官”則為“統(tǒng)計造假”提供了體制上的必然性——對于官員的評價考核過于依賴數(shù)字，數(shù)字的變化往往能給官員帶來巨大的現(xiàn)實利益(提拔升遷)，統(tǒng)計造假顯然就成了官員難以遏制的沖動。

　　統(tǒng)計造假之所以出現(xiàn)，除了“處分不夠”，還有更為根本的體制性原因，即現(xiàn)行“官出數(shù)字”的統(tǒng)計管理體制和“數(shù)字出官”的官員考核體制。因此，徹底解決統(tǒng)計造假的出路還在于：根本改變或改善這樣的體制——將統(tǒng)計部門從行政體系中徹底剝離出來，使其成為一個具有足夠獨立、中立性的純技術(shù)部門，將對官員的考核評價從畸形單一的數(shù)字依賴中擺脫出來，使其更具科學(xué)民主性——如以“選票出官”、“民意出官”來取代“數(shù)字出官”。（張貴峰）