委員呼吁——

　　在以習酒聞名的貴州省習水縣，這半年來有關“公職人員嫖宿幼女”的說法被傳得沸沸揚揚。如今，這起震驚全國的案子已真相大白。據報道，2007年10月到2008年8月期間，習水縣輟學學生劉某、袁某先后在縣城的3所中學和一所小學門口附近守候，多次將10多名中小學女生挾持、哄騙到偏僻處，以要打毒針、拍裸照、毆打等威脅手段脅迫到袁某經營的小旅館中賣淫。受害者中，未滿14歲的幼女有3名，其余均未滿18歲。警方已控制犯罪嫌疑人21人，多人為公職人員。

　　此案于4月8日在習水縣人民法院開庭審理。習水縣檢察院以“嫖宿幼女罪”而非“強奸罪”起訴當事人。消息一出，引起眾多議論，很多人對“為何不以強奸罪而以嫖宿幼女罪起訴”提出質疑。

　　目前，在我國強迫、引誘幼女“賣淫”和“嫖宿”幼女問題比較突出。只有嚴厲打擊這類型犯罪分子，這種現象才能得到有效遏制。而在這方面，法律和司法實踐都存在一些問題。

　　根據1997年刑法第236條第二款規定，明知對方為不滿十四歲的幼女而奸淫，應以強奸論，從重處罰。根據這一條款，明知對方為不滿十四歲的幼女而奸淫，不論幼女態度如何，都構成強奸罪。但是，刑法第360條第二款關于所謂“嫖宿幼女罪”的規定，卻將“嫖宿幼女”從強奸罪中排除。這在一定程度上削減了打擊“嫖宿”幼女犯罪的力度。

　　在去年的全國兩會上，全國政協委員劉白駒就提交了《關于修訂刑法，將“嫖宿幼女”按強奸罪論處的提案》，劉白駒委員在提案中指出，現行刑法中，將“嫖宿幼女”從強奸罪中排除的規定，欠缺法理基礎，實際效果不好，需要修改。

　　劉白駒委員認為，“嫖宿幼女罪”規定意味著被嫖客奸淫的幼女是在進行賣淫，這等于在法律上承認幼女具有“賣淫”的行為能力，違背了刑法關于幼女行為能力的基本原則。根據刑法第236條第二款規定，幼女對發生性關系的同意，不能成為免除與她們發生性關系之人強奸罪刑事責任的根據。許多“嫖宿”幼女的人，都有“買處”思想，明知對方是幼女而奸淫，完全具備奸淫幼女的強奸罪構成要件，理應定強奸罪。

　　從現實看，絕大多數幼女“賣淫”都是被強迫或者曾經被強迫的。即使有些幼女“賣淫”不是被強迫的，但也應推定她們在賣淫時不具有自由意志。從法理看，她們不是在賣淫，而是被強奸，是強奸犯罪的被害人，理應得到解救和幫助，否則會使她們產生對法律的抵觸情緒。從法律后果來看，雖然定“嫖宿幼女罪”也可以使犯罪人受到比較嚴厲的處罰，但“嫖宿幼女罪”的最高刑低于奸淫幼女的強奸罪，與那些情節惡劣、后果嚴重的“嫖宿”幼女行為不相適應，也缺乏足夠的威懾力。同時，把“嫖宿”幼女行為從強奸罪中分離出來單獨立罪，造成法條競合，制造了混亂，這種問題應該避免。

　　總之，為切實保護婦女特別是幼女的權益，更有力打擊嫖娼活動，刑法應當將“嫖宿”幼女行為以強奸罪(奸淫幼女)論處。劉白駒委員為此建議:將刑法第360條第二款“嫖宿不滿十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金”修改為“嫖宿不滿十四周歲的幼女的，依照本法第236條的規定定罪，從重處罰”。（田璇）