家住成都新都區的李某暗戀鄰居劉某。他趁劉某丈夫不在，潛入劉某家院落內，然后爬上一棵樹窺探劉某在家的一舉一動。李某在樹上艱難度過4個多小時后，意外遇到閃電雷雨。劉某察覺到李某的行為并報警。近日，新都法院以強奸罪，判處李某有期徒刑1年，并處緩刑1年。

　　李某“偷窺女鄰居”被判刑，這有點黑色幽默。因為他的遭遇與貴州習水侵害幼女的官員們相比，他確實“比竇娥還冤”。

　　不妨比較一下兩起案件：成都的李某只是爬到樹上偷窺女子，習水的幾位官員卻是實打實地性侵犯女孩；李某偷窺的是成年人，習水官員糟蹋的可是幼女……然而，審判結果卻大相徑庭，李某有“實施犯罪的意圖”強奸罪成立；習水這些官員犯罪事實確鑿，卻只被定為“嫖宿幼女”。人們不禁要問：偷窺女鄰居都是“強奸罪”了？對未成年人性侵犯怎么才算“嫖宿”呢？試想，如果事情反過來，沒有官員身份的李某侵犯了那幾位幼女，沒準就是強奸罪的最高刑期無期或者死刑；倘若是習水這幾位官員偷窺了女子，可能當地法院都懶得去管，在派出所做個筆錄，頂多屬于“生活作風問題”，教育教育就沒事了。同一部刑法，差別咋就這么大呢？

　　毫無疑問，選擇性執法與選擇性判案，均會損害法律的公正性。從“偷窺女鄰居”與“嫖宿幼女”的審理結果來看，這種缺陷依然是國家法治進程的攔路虎。 (安徽 查俊)